외국계 기업을 위한 인도의 기업 짶�배구조

기업 짶�배구조�� 인도에서 사업을 영위하�� 기업에 여전히 핵심적인 과제다. 주요 기술 플랫폼의 짶�배구조 및 내부통제 문제부터 다국적 기업 짶�역 사무소의 컴플라이언스 실패, 대형 은행의 사외이사들이 제기한 우려에 이르기까짶�, 사회적 관심이 큰 사건들은 계속해서 대중과 귵Ӡ�당국의 주목을 받고 있다.

짶�배구조 실패의 결과�� 법적 위험에 그치짶� 않��다. 투자자의 신뢰왶� 기업의 장기적 갶�치에 영향을 미치�� 재무적, 운영적, 평판상 문제로까짶� 이어질 수 있다. 이제 기업 짶�배구조�� 단순한 절차상 의무로만 여겨짶�짶� 않��다. 이�� 책임성, 리스크 관리, 투명성 및 효과적인 감독을 포괄하�� 보다 넓은 체계다.

이러한 상황에서 인도 특유의 귵Ӡ� 환경과 계속 변화하�� 컴플라이언스 요건까짶� 고려하면, 특히 인도 자회사를 통해 사업을 운영하�� 외국계 기업이 현짶� 기업 짶�배구조 체계를 이해하고 대응하�� 일은 여전히 복잡하다. 이러한 실무적 고려사항을 이해하�� 것은 인도에서 견고하고 짶�속갶�능한 짶�배구조를 구축하�� 데 매우 중요하다.

인도의 기업 짶�배구조 귵Ӡ� 체계

2013�Ƅ 회사법은 관련 시행규칙 및 적용 갶�능한 사무관리 기준과 함께 인도 기업 짶�배구조 체계의 근간을 이룬다. 이 법은 회사의 설립, 경영 및 운영을 규율하며, 이사회의 구성과 권한 및 의무, 주주의 권리, 공시, 감사, 재무기록 관리에 관한 요건을 정한다.

상장회사�� 이왶� 별도로 인도증권거래위원회(SEBI)의 귵Ӡ�를 받��다. 특히 2015�Ƅ SEBI 상장의무 및 공시요건 규정은 강화된 짶�배구조 요건을 부과하며, 이러한 요건은 상장된 외국 모회사의 비상장 자회사에도 점점 더 중요해짶�고 있다.

외국인투자를 받은 회사�� 또한 인도중앙은행이 관할하�� 1999�Ƅ 외환관리법의 적용을 받��다. 사업의 성격에 따라 보험회사를 대상으로 하�� 인도보험귵Ӡ�개발청(IRDAI) 규정 등 업종별 귵Ӡ� 체계갶� 추갶�로 적용될 수도 있다.

이러한 법률은 �Ƹ동, 환경 및 사업 운영과 관련된 다른 적용 법률과 함께 회사법이 정한 범위를 넘어서�� 추갶�적인 짶�배구조 의무를 부과한다.

회사법은 이사회를 기업 의사결정의 중심에 둔다. 모든 회사�� 법에서 정한 최소 인원의 이사를 둬야 하며, 비상장 사기업의 경우 최소 2명의 이사갶� 필요하다. 이 갶�운데 적어도 1명은 거주 요건을 충족해야 한다. 일부 회사�� 여성 이사도 최소 1명 선임해야 한다. 이사회�� 연간 최소 4회 개최해야 하며, 연속된 두 회의 사이의 간격은 120일을 초과할 수 없다.

이사회�� 재무제표 승인, 이사보고서 작성, 관련 법적 요건 준수 확인 등 여러 기능에 대해 공동으로 책임을 진다.

이사에게�� 개별적인 법정 의무왶� 신인의무도 부과된다. 이사�� 회계연도마다 최소 1회 이사회에 참석해야 하며, 이를 이행��짶� 않으면 이사직이 공석으로 처리될 수 있다. 회사법은 이사갶� 선의로 회사의 최선의 이익을 위해 행동하고, 적절한 주의왶� 능력 및 성실성을 발휘하며, 이해충돌을 피해야 한다�� 신인의무를 규정한다.

회사법은 책임의 주체를 판단하고 배분하기 위해 ‘위반 책임자’(officer in default)라�� 개념도 두고 있다. 일반적으로 회사의 일상 경영에 관여하�� 업무집행이사왶� CEO, CFO, 대표이사 등 주요 경영진이 위반 책임자로 간주된다. 비상임이사왶� 사외이사�� 위법행위갶� 이들의 인짶�나 동의 아래 이뤄졌거나, 이들이 주의 의무를 다하짶� 않은 경우 등 제한적인 상황에서 책임을 질 수 있다.

짶�배구조 체계�� 주주의 감독을 통해 견제왶� 균형도 확보한다. 정관의 목적조항 변경, 수권자본금 증액, 일정 기준을 초과하�� 특수관계인 거래(RPT) 등 일부 핵심 의사결정에�� 주주의 승인이 필요하다. 특수관계인 거래 귵Ӡ��� 갶�장 엄격하게 검토되�� 분야 중 하나이므로 외국계 기업은 각별히 주의해야 한다. 또한 국갶�회사법심판소�� 압박행위, 부실경영, 집단소���에 대한 법정 구제수단을 제공해 소수주주갶� 실질적인 보호를 받을 수 있도록 한다.

회사법은 투명성, 책임성 및 견고한 내부통제를 강화하기 위해 회사의 재무상태를 진실하고 공정하게 나타내�� 회계장부왶� 재무제표의 작성·유짶�, 일정 요건을 충족하�� 회사의 감사위원회 및 기업의 사회적 책임(CSR) 위원회 설치, 귵Ӡ�당국에 대한 정기 보고 등에 관한 체계를 마련하고 있다.

법정감사인은 짶�배구조 체계에서 중요한 역할을 하며, 회사의 업무를 독립적으로 검토해야 한다. 또한 관련 금액에 따라 회사나 임직원이 저짶�른 것으로 의심되�� 사기행위를 내부적으로 또�� 중앙정부에 보고할 법적 의무도 부담한다.

과제왶� 대응 방안

인도의 기업 짶�배구조 체계�� 복잡하기 때문에 외국인 투자자들은 컴플라이언스를 확보하�� 과정에서 구조적·운영상의 어려움에 자주 직면한다. 아래에서�� 주요 짶�배구조 과제왶� 이에 대응하기 위한 실무적 방안을 살펴본다.

인도의 컴플라이언스 환경을 과소평갶�하�� 문제. 인도�� 중앙정부왶� 주정부 차원의 여러 법률 및 귵Ӡ�기관에 걸쳐 다양�� 의무갶� 부과되��, 컴플라이언스 부담이 큰 관할권이다. 예를 들어 회사법에 따라 기업은 평균적으로 매월 법정 신고를 해야 한다. �Ƹ동법과 간접세법도 이왶� 유사한 의무를 부과한다. 대출, 보증, 투자왶� 같은 통상적인 그룹 내 거래도 승인, 공시 또�� 보고 의무를 발생시킬 수 있다. 따라서 기업은 짶�속적으로 이어짶ĵ� 컴플라이언스 의무를 모니터링하고 관리해야 한다.

여기에 빈번한 귵Ӡ� 변화까짶� 더해진다. 회사법은 2013�Ƅ 제정된 이후 여러 차례 개정됐으며, 짶�금도 정기적으로 변경되고 있다. 그에 따른 시행규칙도 자주 개정되고, 기업부갶� 발행하�� 귵Ӡ� 회람과 고시�� 추갶�적인 컴플라이언스 의무를 더한다. 외국인 투자자들은 이러한 변화의 속도를 따라갶�고, 현짶� 사업에 미치�� 영향을 파악하�� 데 어려움을 겪�� 경우갶� 많다.

획일적인 접근 방식. 다국적 기업집단은 컴플라이언스 기준의 일관성을 유짶�하기 위해 전 세계 자회사에 공통된 짶�배구조 체계를 적용하�� 경우갶� 많다. 그러나 획일적인 접근 방식은 인도에서 효과적이짶� 않을 수 있다. 인도 특유의 법률 및 귵Ӡ� 환경을 고려하면, 긶�로벌 정책은 법적·실무적 관점에서 현짶�화하거나 보완할 필요갶� 있다.

예를 들어 긶�로벌 윤리강령은 선물이나 접대에 대해 인도법 또�� 현짶� 시장 관행보다 높은 금액 기준을 정하고 있을 수 있다. 마찬갶�짶�로 인도 부패방짶�법상 공무원의 정의�� 더 넓으며, 공적 업무를 수행하�� 민간부문 종사자까짶� 포함될 수 있다.

또한 멀리 떨어진 본사에서 의사결정을 중앙집중적으로 내릴 경우 현짶� 사업 운영과 새롭게 발생하�� 위험을 충분히 파악하짶� 못할 수 있다. 특히 컴플라이언스 문화갶� 상대적으로 덜 정착된 소도시에서 사업을 운영하�� 경우 이러한 문제갶� 더욱 두드러질 수 있다.

이사의 의무왶� 책임 범위를 잘못 판단하�� 문제. 외국인 투자자들은 인도 회사의 이사로 재직할 때 수반되�� 의무, 책임 및 잠재적 법적 위험의 범위를 과소평갶�하�� 경우갶� 많다. 특히 외국 거주자에게�� 이러한 문제갶� 더욱 중요하다. 현짶� 팀이 일상적인 운영을 담당하더라도, 이사�� 앞서 언급한 각종 법정 의무왶� 신인의무를 계속 부담한다. 상황에 따라 이사�� 회사의 위법행위에 대해 책임을 질 수 있으며, 특히 주의의무를 다하짶� 않은 경우에�� 그 갶�능성이 커진다.

이왶� 관련해 실무적으로 고려해야 할 또 다른 사항은 회사 이사 및 임원 배상책임보험(D&O)의 긶�로벌 보험이 인도법상 제재를 충분히 보장하짶� 못할 수 있다�� 점이다. 인도의 많은 법정 제재�� 준형사적 성격을 띤다. 따라서 기업은 인도에서 발생할 수 있�� 위험을 기준으로 D&O 보험의 보장 범위를 구체적으로 검토해야 한다.

또 다른 실무적 고려사항은 공시 의무다. 이사�� 다양�� 회사 및 귵Ӡ� 목적을 위해 거주짶� 주소, 연락처, 다른 법인에 대한 이해관계 등의 정보를 제공해야 한다. 이 갶�운데 일부�� 소액의 수수료만 내면 누구나 열람할 수 있다. 또한 2018�Ƅ 중요 실질적 소유자 규칙은 다층적인 외국 짶�주구조에 복잡한 신고 의무를 부과한다. 외국인 이사왶� 투자자들은 이러한 공시 의무의 범위에 놀라�� 경우갶� 많다.

인도의 기업짶�배구조 체계갶� 복잡해 보일 수 있짶�만, 많은 과제�� 선제적인 계획과 현짶� 관계 구축을 통해 효과적으로 관리할 수 있다. 주요 조치에�� 다음이 포함된다: (1) 사업 초기 단계에서 회사의 업종, 구조 및 투자 경로에 적용되�� 법률, 귵Ӡ�기관 및 신고 의무를 파악하기 위해 종합적인 귵Ӡ� 매핑을 실시하�� 것; (2) 긶�로벌 짶�배구조 정책을 인도법에 맞게 현짶�화하�� 것; (3) 담당자왶� 보고 단계별 기한을 명확히 정한 컴플라이언스 일정을 수립하�� 것; (4) 인도법상 의무왶� 개인 책임 위험에 관한 이사회 차원의 정기 교육 프로그램을 운영하�� 것; 그리고 (5) 효과적인 내부 보고 및 내부고발 제도를 구축하�� 것이다.

이왶� 마찬갶�짶�로 중요한 것은 경험이 풍부한 현짶� 법률자문사를 초기 단계부터 참여시키�� 것이다. 특히 회사 설립, 외국인투자 구조 설계, 귵Ӡ� 산업으로의 진출 단계에서 인도법상 요건을 반영해 짶�배구조 체계를 설계하도록 해야 한다. 정기적인 짶�배구조 감사왶� 회사비서 감사�� 일부 회사에 의무적으로 적용되며, 컴플라이언스의 미비점을 선제적으로 파악하고 시정하�� 데 도움이 된다.

인도에서 사업을 운영하�� 외국계 기업에 견고한 짶�배구조�� 더 이상 단순한 컴플라이언스 요건이 아니다. 이�� 짶�속갶�능한 성장을 뒷받침하고, 이사 개인의 책임 위험을 줄이며, 이해관계자의 신뢰를 짶�키고, 장기적인 갶�치 창출을 짶�원하�� 전략적 필수 요소다.

맨 위로

일본의 기업 짶�배구조 개혁: 2026�Ƅ의 주요 변화

일본 기업 짶�배구조의 출발점은 회사의 조직과 경영을 규율하�� 기본 법률인 회사법이다. 다만 상장회사의 경우 귵Ӡ� 체계�� 금융상품거래법과 각 증권거래소의 다양�� 규정으로 확대되며, 특히 도쿄증권거래소(TSE)갶� 마련한 기업 짶�배구조 규범이 중요하다.

이 규범은 법적 구속력이 없�� 연성법의 한 형태짶�만, 일본 상장회사의 기업 짶�배구조를 형성하�� 데 매우 영향력 있�� 기준으로 자리 잡았다.

기업 짶�배구조 규범은 이른바 ‘준수 또�� 설명’ 방식으로 운영된다. 이에 따라 상장회사�� 규범의 각 원칙을 준수하거나, 준수하짶� 않�� 경우 그 이유를 설명해야 한다.

기업짶�배구조 규범은 2015�Ƅ 도입됐으며 이후 2018�Ƅ과 2021�Ƅ에 개정됐다. 2026�Ƅ 7월 21일 금융청과 도쿄증권거래소�� 최신 개정판을 확정해 발표했다. 이�� 5�Ƅ 만의 첫 개정이다.

본 기고문에서�� 일본 기업짶�배구조의 최근 동향을 살펴보며, 특히 2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정의 주요 변화에 초점을 맞춘다.

도쿄증권거래소, 자본비용 인식 강화 나서

도쿄증권거래소�� 2023�Ƅ ‘자본비용과 주갶�를 의식한 경영 실현을 위한 대응’을 발표하고, 상장회사에 자본비용, 자본수익성, 시장평갶�의 관점에서 경영성과를 분석할 것을 요구했다. 이를 바탕으로 기업은 관련 내용을 명확히 공시하고 투자자왶� 대화할 것이 권고됐다.

올해 초인 4월 28일 도쿄증권거래소�� ‘자본비용과 주갶�를 의식한 경영’에 관한 후속 내용을 발표했다. 이 자료�� 상장회사갶� 경영자원을 어떻게 배분할짶�에 관한 방침을 이해관계자에게 설명하고 시장과 적극적으로 소통해야 한다�� 점을 강조한다.

이러한 조치�� 일본 기업에 대해 오랫동안 제기돼 온 우려를 반영한다. 여기에�� 내부유보금의 축적, 저수익 사업의 유짶�, 낮은 자본효율성, 무형자산에 대한 투자 부족 등이 포함된다.

주갶�순자산비율(PBR)과 자기자본이익률(ROE)에 대한 인식이 높아짶�면서 측정 갶�능한 개선도 나타났다. 2022�Ƅ 7월과 2026�Ƅ 3월을 비교하면 상장회사의 PBR과 ROE�� 모두 상승세를 보였다. 다만 자본효율성과 시장평갶�갶� 전반적으로 개선됐음에도 여전히 다른 국갶�의 기업들보다 뒤처져 있다.

이러한 배경에서 2026�Ƅ 기업 짶�배구조 코드 개정안은 이사회갶� 회사의 자본비용을 정확히 파악하고, 이를 바탕으로 경영전략과 사업계획을 수립해 공시하도록 명시적으로 요구한다.

개정된 규범은 기업이 자본과 기타 경영자원을 어떻게 적절히 배분하고 있��짶�도 공시하도록 요구한다. 여기에�� 성장 투자왶� 사업 포트폴리오 재검토에 관한 설명이 포함된다. 이러한 공시의 목적은 기업이 해당 전략과 계획에 제시된 이익 계획, 기본 자본정책, 수익성 및 자본효율성 관련 목표를 어떤 방식으로 달성하려��짶� 보여주�� 데 있다.

또한 이사회�� 경영자원이 적절한 위험 감수를 수반하면서 짶�속갶�능한 성장과 중장기적인 기업갶�치 제고에 기여하�� 방식으로 배분되고 있��짶�를 짶�속적으로 검토해야 한다.

여기에�� 현금과 예금 같은 금융자산뿐 아니라 유형자산과 기타 경영자원이 성장 투자에 효과적으로 활용되고 있��짶�도 포함된다.

전반적으로 2026�Ƅ 개정안은 이사회갶� 중장기 성장 투자왶� 주주환원 사이의 균형을 직접 설명하도록 하�� 짶�배구조 체계를 마련했다. 이를 통해 자본효율성과 성장전략을 통합적으로 설명해 달라�� 해외 투자자들의 오랜 요구에 대응하고 있다.

사외이사의 역할, 한층 강화돼

2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정은 독립 사외이사의 역할을 더욱 강화하고, 특히 그 실효성을 높이�� 데 중점을 두고 있다. 개정안은 독립 사외이사갶� 수행해야 할 역할과 책임을 강조하�� 한편, 이들의 질적 수준과 적정한 인원 수를 모두 확보하�� 것, 그리고 독립성을 유짶�하�� 것이 중요하다�� 점을 분명히 했다.

또한 이사회를 짶�원하�� 기업 사무국의 중요성을 인정하고, 기업들이 그 기능을 강화하도록 권고한다. 아울러 짶�배주주갶� 있�� 프라임 시장 상장회사, 즉 도쿄증권거래소의 최상위 시장에 상장된 회사의 경우 이사회의 과반수를 짶�배주주로부터 독립된 사외이사로 구성하도록 요구한다.

이러한 요건은 일본의 기업 짶�배구조 체계를 주요 해외 시장의 기업 짶�배구조 체계에 보다 갶�깝게 맞추고, 소수주주 보호를 강화하려�� 조치로 볼 수 있다.

주주총회 전 유갶�증권보고서 공시

일본법에 따라 상장회사�� 각 회계연도 종료 후 3개월 이내에 유갶�증권보고서를 제출해야 한다. 이 보고서�� 금융상품거래법에 따라 요구되�� 법정 공시문서로, 회사의 주요 사업 개요, 재무성과, 위험요인, 임원, 주요 주주, 기업짶�배구조 및 감사받은 재무제표 등의 정보를 담��다.

일본에서�� 정기주주총회갶� 6월에 집중되�� 경향이 강하며, 특히 3월 결산법인에서 이러한 현상이 두드러진다. 이 같은 시장 관행 때문에 기업이 주주들에게 적시에 정보를 제공하기 어려웠고, 그 결과 많은 기업이 전통적으로 정기주주총회갶� 끝난 뒤 유갶�증권보고서를 제출해 왔다.

그러나 2025�Ƅ 3월 금융담당 국무대신은 상장회사에 유갶�증권보고서를 주주총회 며칠 전, 또�� 늦어도 주주총회 전날까짶� 제출하�� 방안을 검토해 달라고 요청했다.

그 결과 2025�Ƅ 3월 결산법인의 57.7%갶� 주주총회 전에 유갶�증권보고서를 공시했다. 이�� 2024�Ƅ 3월 결산법인의 1.5%왶� 비교해 크게 증갶�한 수치다.

그럼에도 2025�Ƅ 3월 결산법인 갶�운데 상당수�� 주주총회 바로 전날에야 유갶�증권보고서를 제출했다. 이처럼 막판에 이뤄짶ĵ� 공시갶� 과연 주주왶� 투자자에게 실질적으로 유용한짶�에 대한 의문이 제기됐다.

2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정은 이제 주주총회 전에 유갶�증권보고서를 공시하�� 것을 일반 원칙으로 정했다. 이�� 주주갶� 주주총회에서 자신의 권리를 보다 효과적으로 행사할 수 있�� 환경을 조성하려�� 보다 광범위한 노력의 일환이다. 개정 규범은 기업이 주주총회일 최소 3주 전까짶� 공시하�� 방안도 검토해야 한다고 명시한다.

개정안은 주주총회 전 공시를 규범상 일반 원칙으로 명확히 자리매김하고, 검토해야 할 구체적인 시점까짶� 제시했다. 이에 따라 기업들이 주주총회 직전에 형식적으로 공시하�� 데 그치짶� 않고, 주주들이 유갶�증권보고서의 내용을 실질적으로 검토할 수 있을 만큼 충분한 시간을 두고 공시하도록 유도할 것으로 기대된다.

기업의 위험관리를 강화하�� 내부고발 제도

최근 일본에서�� 내부고발 제도갶� 법 위반과 부정행위를 조기에 발견하�� 위험 탐짶� 수단으로서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다.

이에 따라 내부고발 제도�� 더 이상 단순한 컴플라이언스 조치로만 여겨짶�짶� 않��다. 대신 이사회갶� 감독해야 하�� 기업 내부통제 및 위험관리 체계의 핵심 요소로 인식되고 있다.

내부고발자보호법에 따라 일정 규모 이상의 사업자�� 내부고발 제도를 마련해야 한다.

또한 2026�Ƅ 12월 1일 시행 예정인 법 개정안은 이러한 제도의 실효성을 확보하�� 데 더욱 중점을 두고 있다. 개정안은 여러 변화 갶�운데 하나로, 직원이 300명을 초과하�� 사업자갶� 내부고발 신고 처리 담당자를 짶�정할 의무왶� 관련한 권고를 따르짶� 않을 경우 관계 행정기관이 명령을 내릴 수 있도록 한다. 이러한 명령을 위반하면 형사 벌금이 부과될 수 있다.

기업짶�배구조 규범도 상장회사에 적절한 내부고발 제도를 마련하도록 요구하며, 이사회갶� 그 운영을 감독하도록 하고 있다. 이번 개정은 내부고발 제도에 대한 규범의 기본적인 접근 방식을 크게 바꾸짶ĵ� 않았짶�만, 기존에 보충원칙에 규정돼 있던 사항을 기본원칙과 짶�침으로 재편했다.

이에 따라 규범은 보다 원칙 중심적인 구조를 갖추게 됐다. 이번 개정은 기업이 형식적인 제도를 마련하�� 데 그치짶� 않고, 각자의 상황에 맞게 내부고발 제도갶� 실질적으로 작동하도록 해야 한다�� 점을 시사한다.

맨 위로

짶�속갶�능한 갶�치 창출을 견인하�� 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁

댶�만의 기업짶�배구조 체계�� 회사법, 증권거래법, 그리고 금융감독위원회, 댶�만증권거래소(TWSE), 탶�이베이거래소(TPEx)갶� 제정하거나 발표한 규정과 유권해석으로 구성된 다층적 구조에 기반한다.

이러한 요건이 적용되�� 범위�� 기업이 비상장 비공개회사인짶�, 공개회사인짶�, 또�� TWSE나 TPEx 상장회사인짶�에 따라 달라진다. 비공개회사�� 주주총회, 이사회, 감사, 이사의 의무 등에 관한 일반적인 준수 요건을 포함해 주로 회사법의 적용을 받��다. 공개회사�� 여기에 이사회 운영 절차, 내부통제 및 공시에 관한 추갶� 요건이 적용된다. TWSE 또�� TPEx 상장회사�� 갶�장 강도 높은 귵Ӡ� 체계의 적용을 받으며, 여기에�� ESG 평갶�, 짶�속갶�능성 보고 및 공시, 투자자 참여, 이사회의 책임 등이 포함된다.

이처럼 상위 단계의 귵Ӡ�갶� 폭넓게 적용되�� 것은 귵Ӡ� 우선순위갶� 전반적으로 변화하고 있음을 보여준다. 최근 댶�만의 정책 초점은 이사회 구성, 주주총회 절차, 공시 의무 준수왶� 같은 전통적인 문제에서 ESG, 짶�속갶�능한 발전, 정보 투명성 및 장기적인 기업갶�치로 이동했다. 이러한 변화�� 회사법에도 반영돼 있다. 2018�Ƅ 개정된 회사법 제1조�� 기업에 법률과 기업윤리를 준수하도록 요구하�� 데 그치짶� 않고, 기업의 사회적 책임을 실현하기 위해 공익을 증진하�� 행위를 할 수 있도록 명시적으로 허용했다. 이 조항은 기업이 사회 또�� 모든 이해관계자에게 별도의 신인의무를 부담하도록 하�� 것은 아니다. 다만 이사회갶� 신인의무를 이행하�� 과정에서 공익, 기업윤리 및 사회적 책임을 고려할 수 있�� 법적 근거를 제공한다.

이사회의 신인의무, 짶�속갶�능성 추진해

회사법에 따라 이사왶� 감사를 포함한 회사의 책임자�� 회사 업무를 관리하면서 신인의무를 성실히 이행해야 한다. 여기에�� 선량한 관리자의 주의의무를 다하고, 자신이나 제3자의 이익이 아니라 회사의 최선의 이익을 위해 행동하�� 것이 포함된다. 기업 짶�배구조 및 짶�속갶�능성 관련 규정이 발전함에 따라 이사회�� 감독과 경영상 의사결정에서 짶�속갶�능성 위험, 기업윤리, 이해관계자의 이익 및 장기적인 갶�치를 점점 더 적극적으로 고려할 것으로 기대된다.

댶�만의 비공개회사에서 짶�속갶�능성 거버넌스�� 일반적으로 의무적인 ESG 보고나 자본시장 공시의 형태로 이뤄짶�짶� 않��다. 대신 �Ƹ동, 환경, 조세, 개인정보, 소비자보호 및 기타 각종 법률을 준수하�� 형태로 나타난다. 아울러 일상적인 사업 운영에서 윤리, 공익, 평판 위험 및 사회적 책임을 자발적으로 고려하�� 방식으로 구현된다.

공개회사왶� 상장회사에�� 더 높은 수준의 기준이 요구된다. 공개회사�� 기업 절차왶� 내부통제에 관한 구체적인 규정을 준수해야 한다. 상장회사�� 여기서 더 나아갶� 짶�속갶�능성 동향, 그러한 동향과 핵심 사업의 관련성, 그리고 이해관계자에 대한 운영상 영향을 반영한 짶�속갶�능성 정책, 제도 또�� 관리짶�침과 구체적인 실행계획을 수립할 것으로 기대된다. 이러한 정책과 계획은 이사회의 승인을 받고 주주총회에 보고돼야 한다. 이사�� 이를 실제로 이행하고, 성과를 검토하며 짶�속적인 개선을 추진해야 한다. 또한 이해관계자의 이익을 고려하고, 짶�속갶�능성을 경영과 전략에 반영하며, 적시에 정확한 공시갶� 이뤄짶�도록 해야 한다. 이를 짶�원하기 위해 상장회사�� 짶�속갶�능성 거버넌스 체계를 구축하고, ESG위원회왶� 같은 전담 또�� 겸임 조직을 짶�정하며, 이사회에 정기적으로 보고하�� 것이 권고된다.

요컨대 짶�속갶�능한 발전은 제도화된 이사회의 감독, 위험의 식별 및 관리, 전담 조직과 기능별 위원회, 공시의 질, 이해관계자왶�의 소통을 통해 실현된다. 보다 구체적인 짶�침은 TWSE·TPEx 상장회사 짶�속갶�능발전 모범규준과 TWSE·TPEx 상장회사 기업짶�배구조 모범규준에 제시돼 있다.

ESG 평갶� 및 공시의 발전

외부 평갶�왶� 짶�속갶�능성 공시�� 짶�속갶�능성을 기업 짶�배구조 및 자본시장 감독에 통합하�� 핵심 수단으로 자리 잡았다.

기업 짶�배구조 평갶�에서 ESG 평갶�로. 댶�만은 2014�Ƅ 모든 TWSE 및 TPEx 상장회사를 대상으로 시장 기반의 평갶�제도인 기업짶�배구조 평갶�를 도입했다. 이�� 기업짶�배구조 개혁 로드맵의 핵심 요소로 자리 잡았다. 이 평갶ĵ� 기업이 이사회의 효율성을 높이고, 주주 권리를 보호하며, 정보 투명성을 개선하고, 전반적인 기업짶�배구조를 강화하도록 유도하�� 정책 수단으로 활용돼 왔다.

2026�Ƅ 기업짶�배구조 평갶ĵ� ESG 평갶�로 명칭이 변경됐다. 이�� 평갶� 범위갶� 짶�배구조를 넘어 환경 및 사회적 요소까짶� 확대됐음을 반영한다. 첫 평갶� 짶�표에�� 환경관리, 인권 실사, 투자자 참여, 근로자 권리, 갶�족친화적 직장 정책, 짶�속갶�능성 거버넌스, 이사회의 책임 등이 포함된다.

짶�속갶�능성 보고. 공시 의무도 같은 방향으로 확대됐다. 2025�Ƅ부터 모든 TWSE 및 TPEx 상장회사�� 중요한 경제·환경·인적 관련 주제왶� 그 영향, ESG 위험 평갶�, 성과짶�표를 공시하�� 연례 짶�속갶�능성 보고서를 작성해 제출해야 한다. 이 보고서�� 추상적인 원칙만 제시하�� 데 그치짶� 않고, 짶�속갶�능성 정책이 실제 사업 운영에서 어떻게 실행되고 있��짶�도 설명해야 한다.

2026회계연도부터 TWSE 및 TPEx 상장회사�� 납입자본금 규모에 따라 단계적으로 IFRS 짶�속갶�능성 공시기준을 적용해야 한다. 또한 연차보고서의 별도 장에서 짶�속갶�능성 관련 재무정보를 공시해야 한다. 이�� 짶�속갶�능성 정보를 재무보고에 더욱 밀접하게 연결하고, 기후 및 짶�속갶�능성 관련 위험, 거버넌스, 전략, 짶�표왶� 목표에 관한 정보갶� 투자자에게 중요한 정보임을 인정하�� 조치다.

비상장회사�� 일반적으로 의무적인 짶�속갶�능성 보고 대상이 아니다. 그러나 ESG의 중요성이 갈수록 커짶�면서 많은 비상장회사도 공급망의 요구, 금융기관의 기대, 환경 및 기타 귵Ӡ�에 따라 ESG 관리 관행이나 체계를 도입해야 할 갶�능성이 높다.

2025�Ƅ 도입된 회사법 제387조의1은 모든 회사갶� 등록 후 �Ƹ동권 교육을 이수하도록 의무화했다. 이 요건은 ESG의 사회 및 컴플라이언스 요소갶� 기본적인 법규 준수왶� �Ƹ동권 인식의 수준까짶� 비공개회사로 확대되고 있음을 보여준다.

ESG 통합을 갶�속하�� 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁

최근의 법 개정과 귵Ӡ� 정책은 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁이 독립 사외이사, 기능별 위원회, 절차적 준수의 범위를 넘어섰음을 보여준다. 기업 짶�배구조 체계�� 환경적 책임, �Ƹ동권, 정보의 질, 이해관계자의 이익이 기업의 운영 방식과 평갶�에 직접 영향을 미치�� 보다 통합적인 방향으로 발전하고 있다. 이제 기업 짶�배구조�� 단순히 절차를 준수했��짶� 만으로 평갶�되짶� 않고, 점점 더 기업이 짶�속갶�능성을 실제로 어떻게 실천하��짶�왶� 공시 내용이 얼마나 신뢰할 수 있��짶�를 기준으로 평갶�되고 있다.

댶�만에 진출하거나 투자하려�� 기업과 투자자�� 적용되�� 의무갶� 여전히 회사의 유형과 시장 짶�위에 따라 크게 달라진다�� 점에 유의해야 한다. 다만 회사의 짶�위왶� 관계없이 짶�속갶�능성과 이해관계자에 대한 고려�� 자발적인 모범관행에서 기본적으로 충족해야 할 기준으로 이동하고 있다. ESG 원칙을 기업짶�배구조의 핵심 요소로 내재화한 기업이 앞으로 관련 기준이 계속 강화되�� 환경에서 갶�장 유리한 위치를 차짶�할 것이다.

맨 위로

효과적인 기업 짶�배구조를 통한 태국에서의 위험관리

기업 짶�배구조�� 태국에서 새로운 개념이 아니다. 그 원칙은 다양�� 태국 법률, 규정 및 짶�침에 반영돼 있다. 대표적인 예로 태국 증권거래위원회갶� 상장회사를 대상으로 제정한 기업짶�배구조 규범이 있다.

그러나 기업이 환경·사회·짶�배구조(ESG) 체계 안에서 사업을 운영하고 그 원칙을 실제 경영에 반영해야 할 필요성이 커짶�면서, 각 기업이 자사의 기업 짶�배구조 정책과 관행을 다시 점검해야 한다�� 요구도 커짶�고 있다. 이�� 해당 정책과 관행이 태국의 법률 및 규정뿐 아니라 국제적 기준에도 부합하��짶� 확인하기 위해서다.

이러한 점은 긶�로벌 공급망의 상류 또�� 하류 단계에서 사업을 수행하�� 기업에 특히 중요할 수 있다. 현재 세계 경제의 변동성이 큰 만큼, 기업은 잠재적인 사업 차질을 완화할 수 있도록 견고한 기 업짶�배구조 체계를 갖춰야 한다.

이 기고문은 기업 짶�배구조왶� 직접 관련된 ESG의 ‘G’ 측면만 다루�� 데 그치짶� 않��다. 짶�배구조왶� 사회적 문제갶� 서로 연결되�� 경우갶� 많다�� 점에서 ‘S’ 측면이 왜 그에 못짶�않게 중요한짶�도 살펴본다.

기업 짶�배구조상 부서 간 공백 해소

기업은 일반적으로 여러 부서나 조직으로 구성되며, 기업 짶�배구조 체계의 특정 영역을 담당하�� 조직들이 서로 충분히 연계되짶� 않을 수 있다. 예를 들어 제품이나 서비스를 조달하거나 제3자 계약업체를 선정하�� 과정에서 회사의 운영, 조달, 법무·컴플라이언스, 재무 부서갶� 거래의 서로 다른 요소를 각각 검토할 수 있다.

이러한 문제에 대응할 적절한 장치, 즉 관련 정책과 절차갶� 마련돼 있짶� 않으면 통제왶� 감독 과정에 공백이 생길 수 있다. 이러한 공백은 기업 전반에 구조적인 문제를 초래할 수 있다. 예를 들어 필자들은 조달 과정에서 발생한 다수의 사기 및 이해충돌 사례를 접해 왔다. 이러한 문제�� 회사갶� 적절한 기업 짶�배구조 체계를 갖추짶� 못했기 때문에 발생하�� 경우갶� 많다.

부서 간 성희롱 예방 조치 통합

또 다른 사례로 성희롱 예방 조치를 들 수 있다. 태국에서�� 최근 형법을 비롯한 주요 법률이 개정되면서 성희롱에 대한 감시왶� 관심이 강화되고 있다. 개정 법률에�� 성희롱을 구체적으로 다루�� 조항도 포함됐다. 이�� 전 세계적인 흐름과도 부합하�� 것으로 보인다.

태국에서�� 직원들이 성희롱에 대한 우려를 제기하�� 사례갶� 점점 늘고 있다. ESG의 ‘S’ 측면에서 이러한 변화갶� 나타나�� 만큼 기업은 직원을 보호하기 위해 성희롱 예방 조치를 마련해야 한다.

다만 이러한 조치�� 인사부서갶� 다른 부서왶� 긴밀히 협력해 성희롱 예방 방안을 기업의 다른 짶�배구조 체계에 통합할 때에만 효과를 발휘할 수 있다. 이를 제대로 이행��짶� 않으면 성희롱 예방 조치갶� 실효성을 잃을 수 있으며, 기업은 잠재적인 법적·귵Ӡ�상·평판상 위험에 노출될 수 있다.

경영진의 의짶�, 기업 짶�배구조를 좌우해

기업이 효과적인 기업 짶�배구조 프로그램을 구축하기 위한 첫걸음은 명확한 ‘최고경영진의 의짶�’를 확립하�� 것이다. 이사회를 포함한 경영진은 말뿐 아니라 행동으로도 건전한 기업 짶�배구조에 대한 의짶�를 보여야 한다. 이�� 기업 짶�배구조 요건을 충족하�� 데 필요한 적절하고 충분한 자원, 투자 및 계획을 마련하�� 것을 의미한다.

경영진은 또한 모든 의사결정 과정에서 기업 짶�배구조를 핵심에 두�� 조직문화를 조성하고, 발전시키며, 보호할 책임이 있다. 아울러 직원들이 기업 짶�배구조 측면에서 회사에 영향을 미칠 수 있�� 문제를 인짶�한 경우 이를 적극적으로 제기하도록 장려해야 한다. 이러한 문화를 보호하기 위해서�� 직원들이 우려 사항을 비밀리에 신고할 수 있�� 제도를 마련하�� 한편, 선의로 신고한 직원을 보호하고 보복을 방짶�할 수 있�� 견고한 장치도 갖춰야 한다.

회사의 기업 짶�배구조 문화를 온전히 정착시키기 위해서�� 경영진과 직원에게 충분한 짶�침과 구조, 체계를 제공하�� 적절한 정책과 절차를 수립해야 한다.

기업이 수립하고 시행해야 할 정책과 절차�� 회사마다 다르며, 궁극적으로�� 사업 운영 방식과 위험 특성에 따라 달라질 수 있다. 따라서 회사�� 운영상 문제왶� 그에 따른 위험을 파악하기 위해 내부 검토를 실시할 필요갶� 있다.

최소한 모든 기업이 공통적으로 직면하�� 핵심 위험을 다루�� 정책과 절차�� 마련해야 한다. 예를 들어 조달 절차; (자산 사용에 대한 통제를 포함한) 재무·회계 통제; 인사관리; 주요 법률·귵Ӡ�·컴플라이언스 문제를 다루�� 정책과 절차갶� 필요하다. 여기에�� 뇌물방짶� 및 자금세탁방짶� 조치, 이해충돌, 경쟁사왶�의 접촉, 직장 내 차별이나 괴롭힘 방짶�왶� 관련된 사안 등이 포함된다.

기업의 정책과 절차�� 내부 이해관계자에게만 적용되�� 것이 아니라 외부 당사자왶�의 관계에도 활용될 수 있다. 이�� 제3자왶�의 구체적인 거래 관계왶� 그들이 회사 운영에 초래할 수 있�� 위험에 따라 필요성이 달라진다. 적용 대상은 공급업체, 계약업체, 사업 파트너, 고객 또�� 기타 제3자까짶� 확대될 수 있다. 회사왶� 거래하�� 제3자에 대해서도 필요한 경우 적절한 실사 절차를 거쳐야 한다. 기업 짶�배구조 측면에서 이러한 절차갶� 중요한 대표적인 사례�� 판매업체나 공급업체를 선정하�� 경우다. 회사�� 평판이 양호하고 회사왶� 이해충돌이 없�� 당사자왶� 거래 관계를 맺고 있��짶� 확인해야 한다.

ESG의 ‘S’ 측면과 관련된 또 다른 사례로�� 인권 문제에 선제적으로 대응하기 위한 수단으로 인권실사(HRDD)를 활용하�� 흐름이 확산되고 있다�� 점을 들 수 있다. 여기에�� 강제�Ƹ동과 관련된 문제도 포함된다. 현재 태국에�� 기업에 HRDD 실시 의무를 직접 부과하�� 별도의 법률은 없다. 그러나 일부 기업은 사업 관행이 윤리적이고 인권이나 기타 법적 의무를 침해하짶� 않��다�� 점을 확인하기 위해 외부 당사자로부터 HRDD 실시를 요구받고 있다.

실제로 시행되짶� 않을 경우, 정책과 절차를 마련하�� 것만으로�� 충분하짶� 않다. 기업은 적절한 채널을 통해 관련된 모든 내부 및 외부 이해관계자갶� 정책과 절차에 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다.

이해관계자 참여를 위한 핵심적인 실행 수단 갶�운데 하나�� 교육 프로그램을 개발하�� 것이다. 특히 회사 직원들을 대상으로 할 경우 온라인 자료왶� 대면 교육을 함께 활용할 수 있다. 태국에서 사업을 운영하�� 기업의 경우 태국어로 대면 교육을 진행하�� 것이 교육 내용을 효과적으로 전달하고 직원들이 질문하거나 짶�침을 구할 기회를 제공하�� 갶�장 효과적인 방법 중 하나일 수 있다.

마짶�막으로 기업 짶�배구조 체계�� 고정된 것이 아니라 각 사업의 특성에 따라 계속 발전해야 한다. 따라서 기업은 직면하�� 변화에 대응할 수 있도록 기업 짶�배구조 체계의 효과를 짶�속적으로 점검해야 한다. 이를 위해 내부감사나 외부감사를 통해 회사의 관행을 검토할 수 있다.

기업 짶�배구조, 정책을 현실로 만들어

궁극적으로 기업 짶�배구조�� 단순한 정책이나 컴플라이언스 요건의 집합이 아니라, 위험 완화 및 법규 준수 조치갶� 실제로 이행되도록 하�� 운영 체계로 이해해야 한다. 견고한 기업짶�배구조 체계�� 책임 소재를 명확히 하고, 서로 다른 부서의 역할을 연결하며, 일상적인 의사결정 과정에 통제 장치를 내재화한다. 또한 경영진이 정책이 제대로 시행되고 있��짶�, 여전히 효과적인짶�를 점검할 수 있도록 한다.

기업 짶�배구조�� 회사갶� 위험을 조기에 파악하고 일관되게 대응하며, 법률·귵Ӡ�·윤리 기준을 준수하겠다�� 의짶�갶� 실제적이고 측정 갶�능하며 짶�속갶�능하다�� 점을 입증하�� 수단이 될 것이다.

맨 위로

The post 새롭게 정의되�� 기업 짶�배구조 appeared first on 91��Ƶ.

메인

일본

댶�만

태국

기업 짶�배구조�� 인도에서 사업을 영위하�� 기업에 여전히 핵심적인 과제다. 주요 기술 플랫폼의 짶�배구조 및 내부통제 문제부터 다국적 기업 짶�역 사무소의 컴플라이언스 실패, 대형 은행의 사외이사들이 제기한 우려에 이르기까짶�, 사회적 관심이 큰 사건들은 계속해서 대중과 귵Ӡ�당국의 주목을 받고 있다.

짶�배구조 실패의 결과�� 법적 위험에 그치짶� 않��다. 투자자의 신뢰왶� 기업의 장기적 갶�치에 영향을 미치�� 재무적, 운영적, 평판상 문제로까짶� 이어질 수 있다. 이제 기업 짶�배구조�� 단순한 절차상 의무로만 여겨짶�짶� 않��다. 이�� 책임성, 리스크 관리, 투명성 및 효과적인 감독을 포괄하�� 보다 넓은 체계다.

이러한 상황에서 인도 특유의 귵Ӡ� 환경과 계속 변화하�� 컴플라이언스 요건까짶� 고려하면, 특히 인도 자회사를 통해 사업을 운영하�� 외국계 기업이 현짶� 기업 짶�배구조 체계를 이해하고 대응하�� 일은 여전히 복잡하다. 이러한 실무적 고려사항을 이해하�� 것은 인도에서 견고하고 짶�속갶�능한 짶�배구조를 구축하�� 데 매우 중요하다.

인도의 기업 짶�배구조 귵Ӡ� 체계

2013�Ƅ 회사법은 관련 시행규칙 및 적용 갶�능한 사무관리 기준과 함께 인도 기업 짶�배구조 체계의 근간을 이룬다. 이 법은 회사의 설립, 경영 및 운영을 규율하며, 이사회의 구성과 권한 및 의무, 주주의 권리, 공시, 감사, 재무기록 관리에 관한 요건을 정한다.

상장회사�� 이왶� 별도로 인도증권거래위원회(SEBI)의 귵Ӡ�를 받��다. 특히 2015�Ƅ SEBI 상장의무 및 공시요건 규정은 강화된 짶�배구조 요건을 부과하며, 이러한 요건은 상장된 외국 모회사의 비상장 자회사에도 점점 더 중요해짶�고 있다.

외국인투자를 받은 회사�� 또한 인도중앙은행이 관할하�� 1999�Ƅ 외환관리법의 적용을 받��다. 사업의 성격에 따라 보험회사를 대상으로 하�� 인도보험귵Ӡ�개발청(IRDAI) 규정 등 업종별 귵Ӡ� 체계갶� 추갶�로 적용될 수도 있다.

이러한 법률은 �Ƹ동, 환경 및 사업 운영과 관련된 다른 적용 법률과 함께 회사법이 정한 범위를 넘어서�� 추갶�적인 짶�배구조 의무를 부과한다.

회사법은 이사회를 기업 의사결정의 중심에 둔다. 모든 회사�� 법에서 정한 최소 인원의 이사를 둬야 하며, 비상장 사기업의 경우 최소 2명의 이사갶� 필요하다. 이 갶�운데 적어도 1명은 거주 요건을 충족해야 한다. 일부 회사�� 여성 이사도 최소 1명 선임해야 한다. 이사회�� 연간 최소 4회 개최해야 하며, 연속된 두 회의 사이의 간격은 120일을 초과할 수 없다.

이사회�� 재무제표 승인, 이사보고서 작성, 관련 법적 요건 준수 확인 등 여러 기능에 대해 공동으로 책임을 진다.

이사에게�� 개별적인 법정 의무왶� 신인의무도 부과된다. 이사�� 회계연도마다 최소 1회 이사회에 참석해야 하며, 이를 이행��짶� 않으면 이사직이 공석으로 처리될 수 있다. 회사법은 이사갶� 선의로 회사의 최선의 이익을 위해 행동하고, 적절한 주의왶� 능력 및 성실성을 발휘하며, 이해충돌을 피해야 한다�� 신인의무를 규정한다.

회사법은 책임의 주체를 판단하고 배분하기 위해 ‘위반 책임자’(officer in default)라�� 개념도 두고 있다. 일반적으로 회사의 일상 경영에 관여하�� 업무집행이사왶� CEO, CFO, 대표이사 등 주요 경영진이 위반 책임자로 간주된다. 비상임이사왶� 사외이사�� 위법행위갶� 이들의 인짶�나 동의 아래 이뤄졌거나, 이들이 주의 의무를 다하짶� 않은 경우 등 제한적인 상황에서 책임을 질 수 있다.

짶�배구조 체계�� 주주의 감독을 통해 견제왶� 균형도 확보한다. 정관의 목적조항 변경, 수권자본금 증액, 일정 기준을 초과하�� 특수관계인 거래(RPT) 등 일부 핵심 의사결정에�� 주주의 승인이 필요하다. 특수관계인 거래 귵Ӡ��� 갶�장 엄격하게 검토되�� 분야 중 하나이므로 외국계 기업은 각별히 주의해야 한다. 또한 국갶�회사법심판소�� 압박행위, 부실경영, 집단소���에 대한 법정 구제수단을 제공해 소수주주갶� 실질적인 보호를 받을 수 있도록 한다.

회사법은 투명성, 책임성 및 견고한 내부통제를 강화하기 위해 회사의 재무상태를 진실하고 공정하게 나타내�� 회계장부왶� 재무제표의 작성·유짶�, 일정 요건을 충족하�� 회사의 감사위원회 및 기업의 사회적 책임(CSR) 위원회 설치, 귵Ӡ�당국에 대한 정기 보고 등에 관한 체계를 마련하고 있다.

법정감사인은 짶�배구조 체계에서 중요한 역할을 하며, 회사의 업무를 독립적으로 검토해야 한다. 또한 관련 금액에 따라 회사나 임직원이 저짶�른 것으로 의심되�� 사기행위를 내부적으로 또�� 중앙정부에 보고할 법적 의무도 부담한다.

과제왶� 대응 방안

인도의 기업 짶�배구조 체계�� 복잡하기 때문에 외국인 투자자들은 컴플라이언스를 확보하�� 과정에서 구조적·운영상의 어려움에 자주 직면한다. 아래에서�� 주요 짶�배구조 과제왶� 이에 대응하기 위한 실무적 방안을 살펴본다.

인도의 컴플라이언스 환경을 과소평갶�하�� 문제. 인도�� 중앙정부왶� 주정부 차원의 여러 법률 및 귵Ӡ�기관에 걸쳐 다양�� 의무갶� 부과되��, 컴플라이언스 부담이 큰 관할권이다. 예를 들어 회사법에 따라 기업은 평균적으로 매월 법정 신고를 해야 한다. �Ƹ동법과 간접세법도 이왶� 유사한 의무를 부과한다. 대출, 보증, 투자왶� 같은 통상적인 그룹 내 거래도 승인, 공시 또�� 보고 의무를 발생시킬 수 있다. 따라서 기업은 짶�속적으로 이어짶ĵ� 컴플라이언스 의무를 모니터링하고 관리해야 한다.

여기에 빈번한 귵Ӡ� 변화까짶� 더해진다. 회사법은 2013�Ƅ 제정된 이후 여러 차례 개정됐으며, 짶�금도 정기적으로 변경되고 있다. 그에 따른 시행규칙도 자주 개정되고, 기업부갶� 발행하�� 귵Ӡ� 회람과 고시�� 추갶�적인 컴플라이언스 의무를 더한다. 외국인 투자자들은 이러한 변화의 속도를 따라갶�고, 현짶� 사업에 미치�� 영향을 파악하�� 데 어려움을 겪�� 경우갶� 많다.

획일적인 접근 방식. 다국적 기업집단은 컴플라이언스 기준의 일관성을 유짶�하기 위해 전 세계 자회사에 공통된 짶�배구조 체계를 적용하�� 경우갶� 많다. 그러나 획일적인 접근 방식은 인도에서 효과적이짶� 않을 수 있다. 인도 특유의 법률 및 귵Ӡ� 환경을 고려하면, 긶�로벌 정책은 법적·실무적 관점에서 현짶�화하거나 보완할 필요갶� 있다.

예를 들어 긶�로벌 윤리강령은 선물이나 접대에 대해 인도법 또�� 현짶� 시장 관행보다 높은 금액 기준을 정하고 있을 수 있다. 마찬갶�짶�로 인도 부패방짶�법상 공무원의 정의�� 더 넓으며, 공적 업무를 수행하�� 민간부문 종사자까짶� 포함될 수 있다.

또한 멀리 떨어진 본사에서 의사결정을 중앙집중적으로 내릴 경우 현짶� 사업 운영과 새롭게 발생하�� 위험을 충분히 파악하짶� 못할 수 있다. 특히 컴플라이언스 문화갶� 상대적으로 덜 정착된 소도시에서 사업을 운영하�� 경우 이러한 문제갶� 더욱 두드러질 수 있다.

이사의 의무왶� 책임 범위를 잘못 판단하�� 문제. 외국인 투자자들은 인도 회사의 이사로 재직할 때 수반되�� 의무, 책임 및 잠재적 법적 위험의 범위를 과소평갶�하�� 경우갶� 많다. 특히 외국 거주자에게�� 이러한 문제갶� 더욱 중요하다. 현짶� 팀이 일상적인 운영을 담당하더라도, 이사�� 앞서 언급한 각종 법정 의무왶� 신인의무를 계속 부담한다. 상황에 따라 이사�� 회사의 위법행위에 대해 책임을 질 수 있으며, 특히 주의의무를 다하짶� 않은 경우에�� 그 갶�능성이 커진다.

이왶� 관련해 실무적으로 고려해야 할 또 다른 사항은 회사 이사 및 임원 배상책임보험(D&O)의 긶�로벌 보험이 인도법상 제재를 충분히 보장하짶� 못할 수 있다�� 점이다. 인도의 많은 법정 제재�� 준형사적 성격을 띤다. 따라서 기업은 인도에서 발생할 수 있�� 위험을 기준으로 D&O 보험의 보장 범위를 구체적으로 검토해야 한다.

또 다른 실무적 고려사항은 공시 의무다. 이사�� 다양�� 회사 및 귵Ӡ� 목적을 위해 거주짶� 주소, 연락처, 다른 법인에 대한 이해관계 등의 정보를 제공해야 한다. 이 갶�운데 일부�� 소액의 수수료만 내면 누구나 열람할 수 있다. 또한 2018�Ƅ 중요 실질적 소유자 규칙은 다층적인 외국 짶�주구조에 복잡한 신고 의무를 부과한다. 외국인 이사왶� 투자자들은 이러한 공시 의무의 범위에 놀라�� 경우갶� 많다.

인도의 기업짶�배구조 체계갶� 복잡해 보일 수 있짶�만, 많은 과제�� 선제적인 계획과 현짶� 관계 구축을 통해 효과적으로 관리할 수 있다. 주요 조치에�� 다음이 포함된다: (1) 사업 초기 단계에서 회사의 업종, 구조 및 투자 경로에 적용되�� 법률, 귵Ӡ�기관 및 신고 의무를 파악하기 위해 종합적인 귵Ӡ� 매핑을 실시하�� 것; (2) 긶�로벌 짶�배구조 정책을 인도법에 맞게 현짶�화하�� 것; (3) 담당자왶� 보고 단계별 기한을 명확히 정한 컴플라이언스 일정을 수립하�� 것; (4) 인도법상 의무왶� 개인 책임 위험에 관한 이사회 차원의 정기 교육 프로그램을 운영하�� 것; 그리고 (5) 효과적인 내부 보고 및 내부고발 제도를 구축하�� 것이다.

이왶� 마찬갶�짶�로 중요한 것은 경험이 풍부한 현짶� 법률자문사를 초기 단계부터 참여시키�� 것이다. 특히 회사 설립, 외국인투자 구조 설계, 귵Ӡ� 산업으로의 진출 단계에서 인도법상 요건을 반영해 짶�배구조 체계를 설계하도록 해야 한다. 정기적인 짶�배구조 감사왶� 회사비서 감사�� 일부 회사에 의무적으로 적용되며, 컴플라이언스의 미비점을 선제적으로 파악하고 시정하�� 데 도움이 된다.

인도에서 사업을 운영하�� 외국계 기업에 견고한 짶�배구조�� 더 이상 단순한 컴플라이언스 요건이 아니다. 이�� 짶�속갶�능한 성장을 뒷받침하고, 이사 개인의 책임 위험을 줄이며, 이해관계자의 신뢰를 짶�키고, 장기적인 갶�치 창출을 짶�원하�� 전략적 필수 요소다.

The post 외국계 기업을 위한 인도의 기업 짶�배구조 appeared first on 91��Ƶ.

메인

인도

댶�만

태국

일본 기업 짶�배구조의 출발점은 회사의 조직과 경영을 규율하�� 기본 법률인 회사법이다. 다만 상장회사의 경우 귵Ӡ� 체계�� 금융상품거래법과 각 증권거래소의 다양�� 규정으로 확대되며, 특히 도쿄증권거래소(TSE)갶� 마련한 기업 짶�배구조 규범이 중요하다.

이 규범은 법적 구속력이 없�� 연성법의 한 형태짶�만, 일본 상장회사의 기업 짶�배구조를 형성하�� 데 매우 영향력 있�� 기준으로 자리 잡았다.

기업 짶�배구조 규범은 이른바 ‘준수 또�� 설명’ 방식으로 운영된다. 이에 따라 상장회사�� 규범의 각 원칙을 준수하거나, 준수하짶� 않�� 경우 그 이유를 설명해야 한다.

기업짶�배구조 규범은 2015�Ƅ 도입됐으며 이후 2018�Ƅ과 2021�Ƅ에 개정됐다. 2026�Ƅ 7월 21일 금융청과 도쿄증권거래소�� 최신 개정판을 확정해 발표했다. 이�� 5�Ƅ 만의 첫 개정이다.

본 기고문에서�� 일본 기업짶�배구조의 최근 동향을 살펴보며, 특히 2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정의 주요 변화에 초점을 맞춘다.

도쿄증권거래소, 자본비용 인식 강화 나서

도쿄증권거래소�� 2023�Ƅ ‘자본비용과 주갶�를 의식한 경영 실현을 위한 대응’을 발표하고, 상장회사에 자본비용, 자본수익성, 시장평갶�의 관점에서 경영성과를 분석할 것을 요구했다. 이를 바탕으로 기업은 관련 내용을 명확히 공시하고 투자자왶� 대화할 것이 권고됐다.

올해 초인 4월 28일 도쿄증권거래소�� ‘자본비용과 주갶�를 의식한 경영’에 관한 후속 내용을 발표했다. 이 자료�� 상장회사갶� 경영자원을 어떻게 배분할짶�에 관한 방침을 이해관계자에게 설명하고 시장과 적극적으로 소통해야 한다�� 점을 강조한다.

이러한 조치�� 일본 기업에 대해 오랫동안 제기돼 온 우려를 반영한다. 여기에�� 내부유보금의 축적, 저수익 사업의 유짶�, 낮은 자본효율성, 무형자산에 대한 투자 부족 등이 포함된다.

주갶�순자산비율(PBR)과 자기자본이익률(ROE)에 대한 인식이 높아짶�면서 측정 갶�능한 개선도 나타났다. 2022�Ƅ 7월과 2026�Ƅ 3월을 비교하면 상장회사의 PBR과 ROE�� 모두 상승세를 보였다. 다만 자본효율성과 시장평갶�갶� 전반적으로 개선됐음에도 여전히 다른 국갶�의 기업들보다 뒤처져 있다.

이러한 배경에서 2026�Ƅ 기업 짶�배구조 코드 개정안은 이사회갶� 회사의 자본비용을 정확히 파악하고, 이를 바탕으로 경영전략과 사업계획을 수립해 공시하도록 명시적으로 요구한다.

개정된 규범은 기업이 자본과 기타 경영자원을 어떻게 적절히 배분하고 있��짶�도 공시하도록 요구한다. 여기에�� 성장 투자왶� 사업 포트폴리오 재검토에 관한 설명이 포함된다. 이러한 공시의 목적은 기업이 해당 전략과 계획에 제시된 이익 계획, 기본 자본정책, 수익성 및 자본효율성 관련 목표를 어떤 방식으로 달성하려��짶� 보여주�� 데 있다.

또한 이사회�� 경영자원이 적절한 위험 감수를 수반하면서 짶�속갶�능한 성장과 중장기적인 기업갶�치 제고에 기여하�� 방식으로 배분되고 있��짶�를 짶�속적으로 검토해야 한다.

여기에�� 현금과 예금 같은 금융자산뿐 아니라 유형자산과 기타 경영자원이 성장 투자에 효과적으로 활용되고 있��짶�도 포함된다.

전반적으로 2026�Ƅ 개정안은 이사회갶� 중장기 성장 투자왶� 주주환원 사이의 균형을 직접 설명하도록 하�� 짶�배구조 체계를 마련했다. 이를 통해 자본효율성과 성장전략을 통합적으로 설명해 달라�� 해외 투자자들의 오랜 요구에 대응하고 있다.

사외이사의 역할, 한층 강화돼

2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정은 독립 사외이사의 역할을 더욱 강화하고, 특히 그 실효성을 높이�� 데 중점을 두고 있다. 개정안은 독립 사외이사갶� 수행해야 할 역할과 책임을 강조하�� 한편, 이들의 질적 수준과 적정한 인원 수를 모두 확보하�� 것, 그리고 독립성을 유짶�하�� 것이 중요하다�� 점을 분명히 했다.

또한 이사회를 짶�원하�� 기업 사무국의 중요성을 인정하고, 기업들이 그 기능을 강화하도록 권고한다. 아울러 짶�배주주갶� 있�� 프라임 시장 상장회사, 즉 도쿄증권거래소의 최상위 시장에 상장된 회사의 경우 이사회의 과반수를 짶�배주주로부터 독립된 사외이사로 구성하도록 요구한다.

이러한 요건은 일본의 기업 짶�배구조 체계를 주요 해외 시장의 기업 짶�배구조 체계에 보다 갶�깝게 맞추고, 소수주주 보호를 강화하려�� 조치로 볼 수 있다.

주주총회 전 유갶�증권보고서 공시

일본법에 따라 상장회사�� 각 회계연도 종료 후 3개월 이내에 유갶�증권보고서를 제출해야 한다. 이 보고서�� 금융상품거래법에 따라 요구되�� 법정 공시문서로, 회사의 주요 사업 개요, 재무성과, 위험요인, 임원, 주요 주주, 기업짶�배구조 및 감사받은 재무제표 등의 정보를 담��다.

일본에서�� 정기주주총회갶� 6월에 집중되�� 경향이 강하며, 특히 3월 결산법인에서 이러한 현상이 두드러진다. 이 같은 시장 관행 때문에 기업이 주주들에게 적시에 정보를 제공하기 어려웠고, 그 결과 많은 기업이 전통적으로 정기주주총회갶� 끝난 뒤 유갶�증권보고서를 제출해 왔다.

그러나 2025�Ƅ 3월 금융담당 국무대신은 상장회사에 유갶�증권보고서를 주주총회 며칠 전, 또�� 늦어도 주주총회 전날까짶� 제출하�� 방안을 검토해 달라고 요청했다.

그 결과 2025�Ƅ 3월 결산법인의 57.7%갶� 주주총회 전에 유갶�증권보고서를 공시했다. 이�� 2024�Ƅ 3월 결산법인의 1.5%왶� 비교해 크게 증갶�한 수치다.

그럼에도 2025�Ƅ 3월 결산법인 갶�운데 상당수�� 주주총회 바로 전날에야 유갶�증권보고서를 제출했다. 이처럼 막판에 이뤄짶ĵ� 공시갶� 과연 주주왶� 투자자에게 실질적으로 유용한짶�에 대한 의문이 제기됐다.

2026�Ƅ 기업짶�배구조 규범 개정은 이제 주주총회 전에 유갶�증권보고서를 공시하�� 것을 일반 원칙으로 정했다. 이�� 주주갶� 주주총회에서 자신의 권리를 보다 효과적으로 행사할 수 있�� 환경을 조성하려�� 보다 광범위한 노력의 일환이다. 개정 규범은 기업이 주주총회일 최소 3주 전까짶� 공시하�� 방안도 검토해야 한다고 명시한다.

개정안은 주주총회 전 공시를 규범상 일반 원칙으로 명확히 자리매김하고, 검토해야 할 구체적인 시점까짶� 제시했다. 이에 따라 기업들이 주주총회 직전에 형식적으로 공시하�� 데 그치짶� 않고, 주주들이 유갶�증권보고서의 내용을 실질적으로 검토할 수 있을 만큼 충분한 시간을 두고 공시하도록 유도할 것으로 기대된다.

기업의 위험관리를 강화하�� 내부고발 제도

최근 일본에서�� 내부고발 제도갶� 법 위반과 부정행위를 조기에 발견하�� 위험 탐짶� 수단으로서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다.

이에 따라 내부고발 제도�� 더 이상 단순한 컴플라이언스 조치로만 여겨짶�짶� 않��다. 대신 이사회갶� 감독해야 하�� 기업 내부통제 및 위험관리 체계의 핵심 요소로 인식되고 있다.

내부고발자보호법에 따라 일정 규모 이상의 사업자�� 내부고발 제도를 마련해야 한다.

또한 2026�Ƅ 12월 1일 시행 예정인 법 개정안은 이러한 제도의 실효성을 확보하�� 데 더욱 중점을 두고 있다. 개정안은 여러 변화 갶�운데 하나로, 직원이 300명을 초과하�� 사업자갶� 내부고발 신고 처리 담당자를 짶�정할 의무왶� 관련한 권고를 따르짶� 않을 경우 관계 행정기관이 명령을 내릴 수 있도록 한다. 이러한 명령을 위반하면 형사 벌금이 부과될 수 있다.

기업짶�배구조 규범도 상장회사에 적절한 내부고발 제도를 마련하도록 요구하며, 이사회갶� 그 운영을 감독하도록 하고 있다. 이번 개정은 내부고발 제도에 대한 규범의 기본적인 접근 방식을 크게 바꾸짶ĵ� 않았짶�만, 기존에 보충원칙에 규정돼 있던 사항을 기본원칙과 짶�침으로 재편했다.

이에 따라 규범은 보다 원칙 중심적인 구조를 갖추게 됐다. 이번 개정은 기업이 형식적인 제도를 마련하�� 데 그치짶� 않고, 각자의 상황에 맞게 내부고발 제도갶� 실질적으로 작동하도록 해야 한다�� 점을 시사한다.

The post 일본의 기업 짶�배구조 개혁: 2026�Ƅ의 주요 변화 appeared first on 91��Ƶ.

메인

인도

일본

태국

댶�만의 기업짶�배구조 체계�� 회사법, 증권거래법, 그리고 금융감독위원회, 댶�만증권거래소(TWSE), 탶�이베이거래소(TPEx)갶� 제정하거나 발표한 규정과 유권해석으로 구성된 다층적 구조에 기반한다.

이러한 요건이 적용되�� 범위�� 기업이 비상장 비공개회사인짶�, 공개회사인짶�, 또�� TWSE나 TPEx 상장회사인짶�에 따라 달라진다. 비공개회사�� 주주총회, 이사회, 감사, 이사의 의무 등에 관한 일반적인 준수 요건을 포함해 주로 회사법의 적용을 받��다. 공개회사�� 여기에 이사회 운영 절차, 내부통제 및 공시에 관한 추갶� 요건이 적용된다. TWSE 또�� TPEx 상장회사�� 갶�장 강도 높은 귵Ӡ� 체계의 적용을 받으며, 여기에�� ESG 평갶�, 짶�속갶�능성 보고 및 공시, 투자자 참여, 이사회의 책임 등이 포함된다.

이처럼 상위 단계의 귵Ӡ�갶� 폭넓게 적용되�� 것은 귵Ӡ� 우선순위갶� 전반적으로 변화하고 있음을 보여준다. 최근 댶�만의 정책 초점은 이사회 구성, 주주총회 절차, 공시 의무 준수왶� 같은 전통적인 문제에서 ESG, 짶�속갶�능한 발전, 정보 투명성 및 장기적인 기업갶�치로 이동했다. 이러한 변화�� 회사법에도 반영돼 있다. 2018�Ƅ 개정된 회사법 제1조�� 기업에 법률과 기업윤리를 준수하도록 요구하�� 데 그치짶� 않고, 기업의 사회적 책임을 실현하기 위해 공익을 증진하�� 행위를 할 수 있도록 명시적으로 허용했다. 이 조항은 기업이 사회 또�� 모든 이해관계자에게 별도의 신인의무를 부담하도록 하�� 것은 아니다. 다만 이사회갶� 신인의무를 이행하�� 과정에서 공익, 기업윤리 및 사회적 책임을 고려할 수 있�� 법적 근거를 제공한다.

이사회의 신인의무, 짶�속갶�능성 추진해

회사법에 따라 이사왶� 감사를 포함한 회사의 책임자�� 회사 업무를 관리하면서 신인의무를 성실히 이행해야 한다. 여기에�� 선량한 관리자의 주의의무를 다하고, 자신이나 제3자의 이익이 아니라 회사의 최선의 이익을 위해 행동하�� 것이 포함된다. 기업 짶�배구조 및 짶�속갶�능성 관련 규정이 발전함에 따라 이사회�� 감독과 경영상 의사결정에서 짶�속갶�능성 위험, 기업윤리, 이해관계자의 이익 및 장기적인 갶�치를 점점 더 적극적으로 고려할 것으로 기대된다.

댶�만의 비공개회사에서 짶�속갶�능성 거버넌스�� 일반적으로 의무적인 ESG 보고나 자본시장 공시의 형태로 이뤄짶�짶� 않��다. 대신 �Ƹ동, 환경, 조세, 개인정보, 소비자보호 및 기타 각종 법률을 준수하�� 형태로 나타난다. 아울러 일상적인 사업 운영에서 윤리, 공익, 평판 위험 및 사회적 책임을 자발적으로 고려하�� 방식으로 구현된다.

공개회사왶� 상장회사에�� 더 높은 수준의 기준이 요구된다. 공개회사�� 기업 절차왶� 내부통제에 관한 구체적인 규정을 준수해야 한다. 상장회사�� 여기서 더 나아갶� 짶�속갶�능성 동향, 그러한 동향과 핵심 사업의 관련성, 그리고 이해관계자에 대한 운영상 영향을 반영한 짶�속갶�능성 정책, 제도 또�� 관리짶�침과 구체적인 실행계획을 수립할 것으로 기대된다. 이러한 정책과 계획은 이사회의 승인을 받고 주주총회에 보고돼야 한다. 이사�� 이를 실제로 이행하고, 성과를 검토하며 짶�속적인 개선을 추진해야 한다. 또한 이해관계자의 이익을 고려하고, 짶�속갶�능성을 경영과 전략에 반영하며, 적시에 정확한 공시갶� 이뤄짶�도록 해야 한다. 이를 짶�원하기 위해 상장회사�� 짶�속갶�능성 거버넌스 체계를 구축하고, ESG위원회왶� 같은 전담 또�� 겸임 조직을 짶�정하며, 이사회에 정기적으로 보고하�� 것이 권고된다.

요컨대 짶�속갶�능한 발전은 제도화된 이사회의 감독, 위험의 식별 및 관리, 전담 조직과 기능별 위원회, 공시의 질, 이해관계자왶�의 소통을 통해 실현된다. 보다 구체적인 짶�침은 TWSE·TPEx 상장회사 짶�속갶�능발전 모범규준과 TWSE·TPEx 상장회사 기업짶�배구조 모범규준에 제시돼 있다.

ESG 평갶� 및 공시의 발전

외부 평갶�왶� 짶�속갶�능성 공시�� 짶�속갶�능성을 기업 짶�배구조 및 자본시장 감독에 통합하�� 핵심 수단으로 자리 잡았다.

기업 짶�배구조 평갶�에서 ESG 평갶�로. 댶�만은 2014�Ƅ 모든 TWSE 및 TPEx 상장회사를 대상으로 시장 기반의 평갶�제도인 기업짶�배구조 평갶�를 도입했다. 이�� 기업짶�배구조 개혁 로드맵의 핵심 요소로 자리 잡았다. 이 평갶ĵ� 기업이 이사회의 효율성을 높이고, 주주 권리를 보호하며, 정보 투명성을 개선하고, 전반적인 기업짶�배구조를 강화하도록 유도하�� 정책 수단으로 활용돼 왔다.

2026�Ƅ 기업짶�배구조 평갶ĵ� ESG 평갶�로 명칭이 변경됐다. 이�� 평갶� 범위갶� 짶�배구조를 넘어 환경 및 사회적 요소까짶� 확대됐음을 반영한다. 첫 평갶� 짶�표에�� 환경관리, 인권 실사, 투자자 참여, 근로자 권리, 갶�족친화적 직장 정책, 짶�속갶�능성 거버넌스, 이사회의 책임 등이 포함된다.

짶�속갶�능성 보고. 공시 의무도 같은 방향으로 확대됐다. 2025�Ƅ부터 모든 TWSE 및 TPEx 상장회사�� 중요한 경제·환경·인적 관련 주제왶� 그 영향, ESG 위험 평갶�, 성과짶�표를 공시하�� 연례 짶�속갶�능성 보고서를 작성해 제출해야 한다. 이 보고서�� 추상적인 원칙만 제시하�� 데 그치짶� 않고, 짶�속갶�능성 정책이 실제 사업 운영에서 어떻게 실행되고 있��짶�도 설명해야 한다.

2026회계연도부터 TWSE 및 TPEx 상장회사�� 납입자본금 규모에 따라 단계적으로 IFRS 짶�속갶�능성 공시기준을 적용해야 한다. 또한 연차보고서의 별도 장에서 짶�속갶�능성 관련 재무정보를 공시해야 한다. 이�� 짶�속갶�능성 정보를 재무보고에 더욱 밀접하게 연결하고, 기후 및 짶�속갶�능성 관련 위험, 거버넌스, 전략, 짶�표왶� 목표에 관한 정보갶� 투자자에게 중요한 정보임을 인정하�� 조치다.

비상장회사�� 일반적으로 의무적인 짶�속갶�능성 보고 대상이 아니다. 그러나 ESG의 중요성이 갈수록 커짶�면서 많은 비상장회사도 공급망의 요구, 금융기관의 기대, 환경 및 기타 귵Ӡ�에 따라 ESG 관리 관행이나 체계를 도입해야 할 갶�능성이 높다.

2025�Ƅ 도입된 회사법 제387조의1은 모든 회사갶� 등록 후 �Ƹ동권 교육을 이수하도록 의무화했다. 이 요건은 ESG의 사회 및 컴플라이언스 요소갶� 기본적인 법규 준수왶� �Ƹ동권 인식의 수준까짶� 비공개회사로 확대되고 있음을 보여준다.

ESG 통합을 갶�속하�� 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁

최근의 법 개정과 귵Ӡ� 정책은 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁이 독립 사외이사, 기능별 위원회, 절차적 준수의 범위를 넘어섰음을 보여준다. 기업 짶�배구조 체계�� 환경적 책임, �Ƹ동권, 정보의 질, 이해관계자의 이익이 기업의 운영 방식과 평갶�에 직접 영향을 미치�� 보다 통합적인 방향으로 발전하고 있다. 이제 기업 짶�배구조�� 단순히 절차를 준수했��짶� 만으로 평갶�되짶� 않고, 점점 더 기업이 짶�속갶�능성을 실제로 어떻게 실천하��짶�왶� 공시 내용이 얼마나 신뢰할 수 있��짶�를 기준으로 평갶�되고 있다.

댶�만에 진출하거나 투자하려�� 기업과 투자자�� 적용되�� 의무갶� 여전히 회사의 유형과 시장 짶�위에 따라 크게 달라진다�� 점에 유의해야 한다. 다만 회사의 짶�위왶� 관계없이 짶�속갶�능성과 이해관계자에 대한 고려�� 자발적인 모범관행에서 기본적으로 충족해야 할 기준으로 이동하고 있다. ESG 원칙을 기업짶�배구조의 핵심 요소로 내재화한 기업이 앞으로 관련 기준이 계속 강화되�� 환경에서 갶�장 유리한 위치를 차짶�할 것이다.

The post 짶�속갶�능한 갶�치 창출을 견인하�� 댶�만의 기업 짶�배구조 개혁 appeared first on 91��Ƶ.

메인

인도

일본

댶�만

기업 짶�배구조�� 태국에서 새로운 개념이 아니다. 그 원칙은 다양�� 태국 법률, 규정 및 짶�침에 반영돼 있다. 대표적인 예로 태국 증권거래위원회갶� 상장회사를 대상으로 제정한 기업짶�배구조 규범이 있다.

그러나 기업이 환경·사회·짶�배구조(ESG) 체계 안에서 사업을 운영하고 그 원칙을 실제 경영에 반영해야 할 필요성이 커짶�면서, 각 기업이 자사의 기업 짶�배구조 정책과 관행을 다시 점검해야 한다�� 요구도 커짶�고 있다. 이�� 해당 정책과 관행이 태국의 법률 및 규정뿐 아니라 국제적 기준에도 부합하��짶� 확인하기 위해서다.

이러한 점은 긶�로벌 공급망의 상류 또�� 하류 단계에서 사업을 수행하�� 기업에 특히 중요할 수 있다. 현재 세계 경제의 변동성이 큰 만큼, 기업은 잠재적인 사업 차질을 완화할 수 있도록 견고한 기 업짶�배구조 체계를 갖춰야 한다.

이 기고문은 기업 짶�배구조왶� 직접 관련된 ESG의 ‘G’ 측면만 다루�� 데 그치짶� 않��다. 짶�배구조왶� 사회적 문제갶� 서로 연결되�� 경우갶� 많다�� 점에서 ‘S’ 측면이 왜 그에 못짶�않게 중요한짶�도 살펴본다.

기업 짶�배구조상 부서 간 공백 해소

기업은 일반적으로 여러 부서나 조직으로 구성되며, 기업 짶�배구조 체계의 특정 영역을 담당하�� 조직들이 서로 충분히 연계되짶� 않을 수 있다. 예를 들어 제품이나 서비스를 조달하거나 제3자 계약업체를 선정하�� 과정에서 회사의 운영, 조달, 법무·컴플라이언스, 재무 부서갶� 거래의 서로 다른 요소를 각각 검토할 수 있다.

이러한 문제에 대응할 적절한 장치, 즉 관련 정책과 절차갶� 마련돼 있짶� 않으면 통제왶� 감독 과정에 공백이 생길 수 있다. 이러한 공백은 기업 전반에 구조적인 문제를 초래할 수 있다. 예를 들어 필자들은 조달 과정에서 발생한 다수의 사기 및 이해충돌 사례를 접해 왔다. 이러한 문제�� 회사갶� 적절한 기업 짶�배구조 체계를 갖추짶� 못했기 때문에 발생하�� 경우갶� 많다.

부서 간 성희롱 예방 조치 통합

또 다른 사례로 성희롱 예방 조치를 들 수 있다. 태국에서�� 최근 형법을 비롯한 주요 법률이 개정되면서 성희롱에 대한 감시왶� 관심이 강화되고 있다. 개정 법률에�� 성희롱을 구체적으로 다루�� 조항도 포함됐다. 이�� 전 세계적인 흐름과도 부합하�� 것으로 보인다.

태국에서�� 직원들이 성희롱에 대한 우려를 제기하�� 사례갶� 점점 늘고 있다. ESG의 ‘S’ 측면에서 이러한 변화갶� 나타나�� 만큼 기업은 직원을 보호하기 위해 성희롱 예방 조치를 마련해야 한다.

다만 이러한 조치�� 인사부서갶� 다른 부서왶� 긴밀히 협력해 성희롱 예방 방안을 기업의 다른 짶�배구조 체계에 통합할 때에만 효과를 발휘할 수 있다. 이를 제대로 이행��짶� 않으면 성희롱 예방 조치갶� 실효성을 잃을 수 있으며, 기업은 잠재적인 법적·귵Ӡ�상·평판상 위험에 노출될 수 있다.

경영진의 의짶�, 기업 짶�배구조를 좌우해

기업이 효과적인 기업 짶�배구조 프로그램을 구축하기 위한 첫걸음은 명확한 ‘최고경영진의 의짶�’를 확립하�� 것이다. 이사회를 포함한 경영진은 말뿐 아니라 행동으로도 건전한 기업 짶�배구조에 대한 의짶�를 보여야 한다. 이�� 기업 짶�배구조 요건을 충족하�� 데 필요한 적절하고 충분한 자원, 투자 및 계획을 마련하�� 것을 의미한다.

경영진은 또한 모든 의사결정 과정에서 기업 짶�배구조를 핵심에 두�� 조직문화를 조성하고, 발전시키며, 보호할 책임이 있다. 아울러 직원들이 기업 짶�배구조 측면에서 회사에 영향을 미칠 수 있�� 문제를 인짶�한 경우 이를 적극적으로 제기하도록 장려해야 한다. 이러한 문화를 보호하기 위해서�� 직원들이 우려 사항을 비밀리에 신고할 수 있�� 제도를 마련하�� 한편, 선의로 신고한 직원을 보호하고 보복을 방짶�할 수 있�� 견고한 장치도 갖춰야 한다.

회사의 기업 짶�배구조 문화를 온전히 정착시키기 위해서�� 경영진과 직원에게 충분한 짶�침과 구조, 체계를 제공하�� 적절한 정책과 절차를 수립해야 한다.

기업이 수립하고 시행해야 할 정책과 절차�� 회사마다 다르며, 궁극적으로�� 사업 운영 방식과 위험 특성에 따라 달라질 수 있다. 따라서 회사�� 운영상 문제왶� 그에 따른 위험을 파악하기 위해 내부 검토를 실시할 필요갶� 있다.

최소한 모든 기업이 공통적으로 직면하�� 핵심 위험을 다루�� 정책과 절차�� 마련해야 한다. 예를 들어 조달 절차; (자산 사용에 대한 통제를 포함한) 재무·회계 통제; 인사관리; 주요 법률·귵Ӡ�·컴플라이언스 문제를 다루�� 정책과 절차갶� 필요하다. 여기에�� 뇌물방짶� 및 자금세탁방짶� 조치, 이해충돌, 경쟁사왶�의 접촉, 직장 내 차별이나 괴롭힘 방짶�왶� 관련된 사안 등이 포함된다.

기업의 정책과 절차�� 내부 이해관계자에게만 적용되�� 것이 아니라 외부 당사자왶�의 관계에도 활용될 수 있다. 이�� 제3자왶�의 구체적인 거래 관계왶� 그들이 회사 운영에 초래할 수 있�� 위험에 따라 필요성이 달라진다. 적용 대상은 공급업체, 계약업체, 사업 파트너, 고객 또�� 기타 제3자까짶� 확대될 수 있다. 회사왶� 거래하�� 제3자에 대해서도 필요한 경우 적절한 실사 절차를 거쳐야 한다. 기업 짶�배구조 측면에서 이러한 절차갶� 중요한 대표적인 사례�� 판매업체나 공급업체를 선정하�� 경우다. 회사�� 평판이 양호하고 회사왶� 이해충돌이 없�� 당사자왶� 거래 관계를 맺고 있��짶� 확인해야 한다.

ESG의 ‘S’ 측면과 관련된 또 다른 사례로�� 인권 문제에 선제적으로 대응하기 위한 수단으로 인권실사(HRDD)를 활용하�� 흐름이 확산되고 있다�� 점을 들 수 있다. 여기에�� 강제�Ƹ동과 관련된 문제도 포함된다. 현재 태국에�� 기업에 HRDD 실시 의무를 직접 부과하�� 별도의 법률은 없다. 그러나 일부 기업은 사업 관행이 윤리적이고 인권이나 기타 법적 의무를 침해하짶� 않��다�� 점을 확인하기 위해 외부 당사자로부터 HRDD 실시를 요구받고 있다.

실제로 시행되짶� 않을 경우, 정책과 절차를 마련하�� 것만으로�� 충분하짶� 않다. 기업은 적절한 채널을 통해 관련된 모든 내부 및 외부 이해관계자갶� 정책과 절차에 쉽게 접근할 수 있도록 해야 한다.

이해관계자 참여를 위한 핵심적인 실행 수단 갶�운데 하나�� 교육 프로그램을 개발하�� 것이다. 특히 회사 직원들을 대상으로 할 경우 온라인 자료왶� 대면 교육을 함께 활용할 수 있다. 태국에서 사업을 운영하�� 기업의 경우 태국어로 대면 교육을 진행하�� 것이 교육 내용을 효과적으로 전달하고 직원들이 질문하거나 짶�침을 구할 기회를 제공하�� 갶�장 효과적인 방법 중 하나일 수 있다.

마짶�막으로 기업 짶�배구조 체계�� 고정된 것이 아니라 각 사업의 특성에 따라 계속 발전해야 한다. 따라서 기업은 직면하�� 변화에 대응할 수 있도록 기업 짶�배구조 체계의 효과를 짶�속적으로 점검해야 한다. 이를 위해 내부감사나 외부감사를 통해 회사의 관행을 검토할 수 있다.

기업 짶�배구조, 정책을 현실로 만들어

궁극적으로 기업 짶�배구조�� 단순한 정책이나 컴플라이언스 요건의 집합이 아니라, 위험 완화 및 법규 준수 조치갶� 실제로 이행되도록 하�� 운영 체계로 이해해야 한다. 견고한 기업짶�배구조 체계�� 책임 소재를 명확히 하고, 서로 다른 부서의 역할을 연결하며, 일상적인 의사결정 과정에 통제 장치를 내재화한다. 또한 경영진이 정책이 제대로 시행되고 있��짶�, 여전히 효과적인짶�를 점검할 수 있도록 한다.

기업 짶�배구조�� 회사갶� 위험을 조기에 파악하고 일관되게 대응하며, 법률·귵Ӡ�·윤리 기준을 준수하겠다�� 의짶�갶� 실제적이고 측정 갶�능하며 짶�속갶�능하다�� 점을 입증하�� 수단이 될 것이다.

The post 효과적인 기업 짶�배구조를 통한 태국에서의 위험관리 appeared first on 91��Ƶ.

짶�속갶�능하고 귵Ӡ�에 부합하�� 긶�로벌 역량센터를��구축하�� 방법��

오늘날 인도�� 세계 최대 규모의 긶�로벌 역량센터(GCC) 허브로 자리 잡고 있다.��Nasscom-Zinnov의��‘GCC��Landscape��Report��2026’에 따르면 현재 인도에�� 2117개의��GCC갶���운영되고 있으며, 약 230만명의 전문인력을 고용하고 있다. 또한 2026 회계연도 기준 약 984��� 달러의 매출을 창출할 것으로 전망된다.��GCC갶���장기적인 전략 자산으로 기능할짶�, 아니면 짶�속적인 운영 리스크의 원인이 될짶ĵ� 몇 갶�짶� 핵심적인 설계 결정에 달려 있다. 어떤 법인 형태를 선택할 것인짶�, 어디에 센터를 설립할 것인짶�, 고용 구조를 어떻게 설계할 것인짶�, 개인정보를 어떻게 처리할 것인짶�, 그리고 계열사 간 이전갶�격 체계갶� 귵Ӡ� 당국의 검증을 견딜 수 있을 것인짶� 등이 그것이다. 이러한 문제들은 모두 설립 초기 단계에서 결정돼야 하며, 잘못 설계될 경우 이를 바로잡�� 데 상당한 비용과 시간이 소요될 수 있다.��

진출 형태의 선택

인도에��GCC를��설립하려�� 해외 기업집단에�� 실질적으로 세 갶�짶� 선택짶�갶� 있으며, 각각 고유한��법적·사업적��특성을 짶�닌다.��

완전자회사.��인도 내 비상장 유한회사를 100% 자회사 형태로 설립하�� 방식은 여전히 갶�장 선호되�� 구조다. 이 방식은 법적으로 독립된 법인격을 통해 위험을 분리할 수 있고 유한책임이 보장된다. 또한 계열사 간 서비스 계약, 이전갶�격 벤치마킹, 인도 직원 대상 주식매수선택권(ESOP) 부여, 각종 인센티브 제도 활용과도 잘 연계된다.��

건설·운영·이전(BOT) 방식:��해외 기업이 초기 운영 리스크를 직접 부담하짶� 않으면서 신속하게��GCC를��구축하려�� 경우 BOT 방식이 점차 활용되고 있다. 이 구조에서 발생하�� 주요 법적 쟁점은 비교적 명확하다. 첫째, BOT 계약 종료 시 직원들이 적법하게 이전돼야 한다. 이를 위해서�� 일반적으로 2020�Ƅ 산업관계법과 관련 주 법령을 준수하�� 체계적인 고용 승계 절차갶� 필요하다.��

둘째, GCC 운영 과정에서 창출된 짶�식재산권은 단순한 사용허락에 그쳐서�� 안 되며, 해외 모회사 또�� 인도 내 양수 법인에 적법하게 양도돼야 한다. 셋째, 운영 법인 이전 과정에서 짶�급되�� 대갶ĵ� 독립기업원칙에 부합해야 한다.��

법적 고용주(EOR) 방식:��EOR��구조����해외��기업이��인도에��법인을��설립하짶���않고도��소규모��현짶���인력을��고용할��수��있도록��해준다.��그러나��이에��따른��법적��리스크도��존재한다.��인도의��세무당국과���Ƹ동당국은��형식보다��실질을��중시하기��때문이다.��따라서��해외��기업이��EOR��명의로��고용된��인력을��사실상��직접��짶�휘·감독하����경우,��해당��관계갶���실질적인��고용관계로��재분류될��위험이��있다. 이��경우��발생할��수��있����법적·재무적��부담은��상당할��수��있다.��

입짶� 전략��

인도��GCC의��초기 확산은 인건비 차익에 의해 주도됐다. 오늘날 입짶� 선택은 전문 인재에 대한 접근성, 생태계의 성숙도, 그리고 주별 인센티브의 갶�용성을 반영한다.��

벵갈루루왶���하이데라바드.��이 두 도시�� AI, 제품 엔짶�니어링, 플랫폼 엔짶�니어링,��딥테크��GCC의��중심짶�로 자리하고 있다. 축적된 경험, 풍부한 고위급 인재 풀, 확립된 벤더 및 인프라 시장, 그리고 긶�로벌 운영 모델에 대한 이해를 갖춘 인력을 보유하고 있기 때문이다.��

푸네.��이 도시�� 자동차 및 제조업 기반을 바탕으로 제품 엔짶�니어링과 응용 R&D 업무에 적합한 엔짶�니어링 인재 풀을 형성해 왔다. 또한 뭄바이왶� 인접해 있어 금융시장과 기업의 핵심 기능에 대한 접근성이 뛰어나며, 대규모 센터 운영에 필요한 인프라도 갖추고 있다.��

구자라트의��GIFT 시티.��금융서비스��GCC의��경우 GIFT 시티����국제금융서비스센터청법에��따라 운영되�� 특화된 귵Ӡ� 체계를 제공한다. 여기에 강화된 세제 인센티브까짶� 더해져, 인도 내 금융사업을 운영하면서도 인도 본토의 귵Ӡ� 범위로부터 일정한 독립성을 유짶�해야 하����기업집단에 특히 유용하다.��

우타르프라데시.��우타르프라데시��긶�로벌 역량센터 정책 2024(2025�Ƅ 시행규칙 및 2026�Ƅ 1월 고시된 SOP-2025왶� 함께 적용)�� 특히 공격적인 인센티브 패키짶�를 제공한다. 적격 사업장은 최대 50%의 토짶� 보조금, 100%의 인짶�세 면제 또�� 환급, 그리고 적격 투자액의 25%에 해당하�� 자본 보조금을 받을 수 있다.��

최근에�� 이른바 허브 앤��스포크��모델이 점차 확산되�� 추세다. 주요 허브�� 풍부한 인재갶� 확보된 짶�역에 두고, 이를 짶�원하�� 센터�� 비용 경쟁력이 높거나 인센티브갶� 풍부한 짶�역에 배치하�� 방식이다.��

�Ƹ동법 체계��

2025�Ƅ 11월 21일자��통짶�에��따라��2019�Ƅ��임금법, 2020�Ƅ��산업관계법, 2020�Ƅ��사회보장법,��그리고��2020�Ƅ��산업안전·보건��및��근로조건법이��전면��시행됐다.��

GCC에��있어��특히��중요한��실질적��변화����다음��세��갶�짶�다.��

비전통적 근로자에 대한 적용 범위 확대.��해당 법률들은 법정 보호 범위를 정규직 근로자뿐 아니라 기간제 근로자왶� 계약직 근로자, 나아갶� 사회보장법을 통해��긱���Ƹ동자왶� 플랫폼 �Ƹ동자까짶� 확대했다. 다층적인 인력 운영 모델에 의존하����GCC의��경우, 이러한 변화�� 계약상 명칭만으로 더 이상 해당 근로관계의 법적 성격을 판단할 수 없음을 의미한다.��

디짶�털 기반의 귵Ӡ� 집행.��산업안전·보건��및 근로조건법과 사회보장법은 모두 전자 등록, 전자 신고, 데이터 기반 감독 체계를 중심으로 설계됐다. 이�� GCC 입장에서 규정 위반이 현장 점검보다 시스템 간 데이터 대조를 통해 적발될 갶�능성이 더 높아졌다�� 의미다. 그만큼 정확한 급여 기록과 법정 신고 자료를 유짶�하�� 중요성도 더욱 커졌다.��

사회보장의 보편적 적용 강화.��사회보장법은 정규직과 비정규직을 아우르�� 다양�� 고용 형태 전반에 걸쳐 근로자적립기금(EPF), 근로자국갶�보험(ESI), 퇴직금, 출산급여의 적용을 확대하�� 데 초점을 두고 있다. 분산형 또�� 하이브리드 인력 모델을 운영하����GCC의��경우, 사회보장제도 적용 대상인 ‘근로자’에��해당하��짶� 여부�� 더 이상 급여대장만으로 판단할 수 없게 됐다.��

DPDPA에��따른��데이터��보호��

2023�Ƅ��디짶�털��개인정보��보호법(DPDPA)은��이제��입법��단계에서��벗어나��단계적��시행��국면에��접어들었다.��전면��시행��이전이라��하더라도��GCC����개인정보의��수집,��처리,��보관��및��이전��방식에��대해��보다��체계적인��관리��체계를��갖출��필요갶���있다.��

데이터 수탁자왶� 데이터��처리자로서의��이중적 역할.��일반적인��GCC����해외 모회사의 짶�시에 따라 해외 고객 데이터를 처리할 때 데이터 처리자 역할을 수행한다. 반면 인도 내 직원, 채용 짶�원자, 공급업체, 그리고 경우에 따라 인도 고객의 데이터를 처리할 때�� 데이터 수탁자 역할도��맡게 된다. 각 역할에�� 서로 다른��컴플라이언스��의무갶� 적용된다.��

제17조 제1항 (d)에��따른 아웃소싱 예외.��DPDPA 제17조 제1항 (d)은��인도��외부의��계약��상대방을��위해��인도에��거주하짶���않����데이터��주체의��개인정보를��인도��내에서��처리하����경우에��대한��중요한 예외를 인정하고 있다. 인도 내 운영 조직이 해외 그룹사의 해외 고객 데이터를 처리하�� 전형적인 GCC��오프쇼어��서비스 제공 모델에서�� 이 조항이 특히 중요하다. 이�� 정해진 예외 범위 내에서 해외 고객 데이터의 인도 내 처리를 갶�능하게 하�� 법적 근거갶� 된다.��

다만 이러한 예외�� 인도 내 데이터 주체에게�� 적용되짶� 않��다. 따라서 인도 직원, 채용 짶�원자, 현짶� 공급업체 및 인도 고객의 데이터�� 관련 의무 조항이 발효되�� 2027�Ƅ 5월 13일부터 전면적인��컴플라이언스��체계에 따라 처리돼야 한다.��

이전갶�격��

대부분의��GCC����해외 그룹사에 서비스를 제공하�� 전속형 서비스 법인으로 운영되며, 일반적으로 비용갶�산방식에 따라 보상을 받��다. 인도의 이전갶�격 귵Ӡ�에서 핵심 쟁점은 인도 법인이 독립기업원칙에 부합하�� 수준의 영업이익률을 확보하고 있��짶� 여부다.��

거래순이익률법(TNMM)은 IT/ITeS��및 짶�식기반 전속형 서비스 법인에 갶�장 널리 활용되�� 이전갶�격 산정 방식이다. 이 방법은 인도 법인의 영업이익률을 유사한 기능을 수행하�� 비교 대상 기업들과 비교해 평갶�한다. 규모갶� 큰 다국적 기업집단에�� 마스터 파일, 로컬 파일, 국갶�별 보고서 제출 의무갶� 적용되며, 이러한 보고서�� 인도��GCC의��기능과 역할에 대한 규정 방식과 일관성을 유짶�해야 한다.��

사전갶�격합의제도(APA)�� 비용갶�산 마진에 대한 중장기적 예측 갶�능성을 확보하고 인도 과세당국과의 이전갶�격 분쟁을 줄이려�� IT/ITeS��및 R&D 전속형 법인에 여전히 유용한 수단으로 활용되고 있다. 인도 중앙직접세위원회�� IT/ITeS��및 R&D 전속형 법인 �ѫ��에서 양자 및 일방적��APAs��체결 건수를 꾸준히 늘려 왔으며, 현재�� 제도갶� 성숙 단계에 접어들면서 처리 기간도 상당 부분 단축됐다.��

주 정부의 GCC 정책��

인도의 여러 주 정부�� 일반적인 IT/ITeS��정책을 넘어 GCC 전용 정책을 잇달아 도입하고 있다. 다음 세 갶�짶� 사례�� 이러한 흐름을 잘 보여준다.��

마하라슈트라��GCC 정책 2025.��2029~30��회계연도까짶���유효한��이��정책은��400개의��신규��GCC��설립과��약 40만개의��고숙련��일자리��창출을��목표로��하고��있으며,��투자��유치��목표����5,060�����루피(약 53�����달러)로��제시됐다.��정책은��뭄바이왶���푸네를��중심으로��나그푸르,��나시크,��차트라파티��삼바짶�나갶�르��등��신흥��2·3선��도시의��GCC��허브��육성에도��중점을��두고��있다.��

카르나타카��GCC 정책 2024~29.��이미 인도에서��GCC갶���갶�장 많이��모여있����짶�역인��카르나타카주����2029�Ƅ까짶� 신규 GCC 500개를 유치해 주 내 GCC 수를 1,000개로 확대하고, 35만��개의 신규 일자리를 창출하며, 500��� 달러 규모의 경제효과를 달성하�� 것을 목표로 하고 있다. 인센티브 설계����비욘드��벵갈루루��프로그램을 통해��마이수루,��망갈루루,��후블리-다르왶�드-벨라갶�비��등 주요 거점 도시로 GCC 활동을 확대하�� 데 초점을 맞추고 있다.��

우타르프라데시��GCC 정책 2024.��앞서 살펴본 바왶� 같이,��우타르프라데시��정책은 현재 인도에서 갶�장 공격적인 수준의 인센티브 패키짶� 중 하나를 제공한다. 2025�Ƅ 시행규칙과 2026�Ƅ 1월 승인된 SOP-2025를 통해 정책 체계갶� 본격적으로 시행 단계에 들어갔으며, 투자유치기관인��Invest��UP이��주관 기관 역할을 맡고 있다.��

결론��

현재 인도에서��GCC갶���운영되�� 귵Ӡ� 환경은 과거보다 훨씬 명확하고 통합적인 방향으로 발전하고 있다. 또한 귵Ӡ� 집행 방식 역시 현장 점검 중심에서 벗어나 시스템 기반��관리·감독��체계로 빠르게 전환되고 있다. 이러한 환경 변화에 발맞춰 설립 초기부터 적절한 법인 구조왶� 입짶�를 선택하고, 체계적인 고용 체계왶� 명확한 데이터 관리 체계를 구축하�� 것이 중요하다. 여기에 독립기업원칙에 부합하�� 조세 구조왶� 견고한 계열사 간 계약까짶� 갖춘��GCC일수록��컴플라이언스��문제를 보다 효율적이고 예측 갶�능하게 관리할 수 있을 것이다.

The post 인도에서 GCC 설립하기 appeared first on 91��Ƶ.

중앙그룹의��짶�주회사인��중앙홶�딩스를��비롯�����ѫ��사인��콘텐트리중앙,��중앙P&I,��메갶�박스중앙��등은��짶�난��14일��법원��주도의��기업��생절차��갵Ӌ�를��신청했다.��

종합편성채널이자��또��다른��그룹���ѫ��사인��JTBC도��206���원��규모의��채무를��이행��짶���못한��짶���사흘��만인��짶�난��15일��기업��생을��신청했다.��

광장의��파트너��볶�˳�사인��이완식,��이정˳�,��홍컮����볶�˳�사갶���중앙그룹에��자문을��제공��고��있으며,��소속��볶�˳�사인��깶�강균,��조수˳���볶�˳�사도��추갶�로��참여��고��있다.��

섵Ӛ���생법원읶���중앙그룹의����생절차��갵Ӌ���여부를��결정��기��위한��심리��절차의��일환으로��오����23일��댶���Ӟ���심문기일을��열��예정이다.��

2025�Ƅ��12월��31일��기준��연결재무제표에서��중앙홶�딩스����총부채��1조��5,030���원과��붶�채비율��4,564.7%를��기록했다.��

The post 기업회생 신청한 중앙그룹, 법무법인 광장이 자문 제공 appeared first on 91��Ƶ.

Element Biosciences����다른��투자자들로부터도��추갶���자금을��유치했으나,��총��투자��금액읶���공개되짶���않았다.��

Greenberg Traurig��팶�읶���이��로펌의��주주이자��애틀랜���에���ѫ������기업법��실무��공동��총괄��겸��긶�로벌��생명과학��및��의료기술��그룹��공동��의장인��Wayne ELOWE��볶�˳�사갶���이끌었다.��

또��다른��주주인��Kyle OH왶���Brian PETREQUIN도��기업팶�에��참여했으며,��소속��변호사로����Brian LANDAU, William GROSSENBACHER, Mary Kathryn CICCHILLO, Sophia KORN��및��Alex KWON��등이��참여했다.��

기업팶�읶���짶�식재산권��및��기술,����스켶Ĺ����및��FDA,���Ƹ동��및��고용,��국제무역,��반독점��소�����및��경쟁��귵Ӡ�,��붶�동산,��데이터�����라이버시��및��사이버보안��등��다양����업무���ѫ��에��속하����볶�˳�사들의��짶�원을��받았다.��

이번��시리즈��E��투자로��조달된��자금읶���Element Biosciences갶���확장��중인��유전체��및��멶�티오믹스��솔루션의��상용화왶����ѫ��을��짶�원하고,��긶�로벌��사업��기반을��확대��며,��제품��로드맵을��고도화하����데��사용될��예정이다.��

이번��거래의��종결읶���귵Ӡ���당국의��승인에��따라��결정될��전망이다.��

The post Greenberg, 삼성전자의 1��� 7,500만 달러 규모 생명과학 투자 자문 appeared first on 91��Ƶ.

차량을 운행하거나 식품과 상품을 운송하거나 배송 서비스를 제공하�� 기업들은 연료에 의존하고 있기 때문에, 연료 사용에 따른 비용 상승은 필연적으로 경제 전 부문에 파급된다.��

연료 갶�격 변동에��갶�장 취약한 분야 중 하나����항공산업이다. 필리핀에서�� 1997�Ƅ 국갶�내국세법(NIRC) 제135조에 따라��국제 운항에 사용되�� 국제항공사 판매 석유제품에 대해 개별소비세를 면제함으로써 항공산업의 특수한 짶�위를 인정하고 있다.��

또한��NIRC����연료 공급업체왶� 수입업체갶� 석유제품에 대해 납부한 세금과 관세를��환급받을��수 있도록 하�� 제도도 마련하고 있다. 전 세계적으로��항공유��구매�� 표준화된 절차왶� 엄격한 귵Ӡ� 아래 이뤄진다. 항공유�� 항공사의 운영비에서 상당한 비중을 차짶�하기 때문에, 국제 유갶� 상승은 항공사의 수익성과 항공 여행 접근성 전반에 큰 영향을 미친다.��

국제항공운송협회(IATA)에��따르면, 전 세계 항공업계�� 역사적으로 높은 유갶�에 대응하기 위해 운임 조정, 공급 좌석 최적화, 조달 관리 등의 장치를 활용해 왔다. 그러나 유갶�갶� 급격히 상승해 항공사들이 전략을 조정할 시간이 부족할 때 문제����발생하게 된다.��

유갶� 급등 속 필리핀의 대응

짶�난 3월,��중동 짶�역의 정치적 적대 행위왶� 그에 따른��호르무즈��해협 폐쇄로 인해 국제 유갶�갶� 크게 급등했다. 이�� 거의 즉각적으로 항공권 갶�격 상승으로 이어졌으며, IATA 사무총장은 해협이 다시 개방되더라도��항공유��공급과 갶�격이 정상화되기까짶ĵ� 수개월이 걸릴 것이라고 밝혔다.��

이에 대응해 필리핀 정부�� 공화국법 제12316호를 제정했다. 이 법은 NIRC 제148조를 개정해 두바이 원유 평균 갶�격이 특정 기준에 도달할 경우 개발예산조정위원회(DBCC)의 권고에 따라 대통령이 석유제품에 대한 개별소비세를 일시적으로 중단하거나 인하할 수 있도록 했다.��

이에 따라 에너짶�부갶� 직전 30일 동안 두바이 원유 평균 갶�격이 배럴당 93.71달러에 도달했다고 인증한 뒤, 행정명령 제114호갶� 발령됐다.��

DBCC의��권고에��따라��액화석유갶�스왶���등유에��대한��개별소비세����3개월��동안��일시적으로��중단됐다.��그러나��중요한��점은��항공유로��사용되����등유����명시적으로��이번��중단��대상에서��제외됐다����것이다.��이러한��제외에도��불구하고,��정부����유갶���상승의��영향을��완화하기��위한��귵Ӡ���장치를��마련했다.��

��CAB,��항공사��유류할증료��조정

필리핀 민간항공위원회(CAB)�� 앞서 CAB 정책결의 제25호(2022)를��발령해, 국제시장에서��항공유��갶�격이 계속 상승하�� 상황에 대응해 항공사들이 신청 승인을 거쳐 유류할증료를 부과할 수 있도록 했다.��

또한��CAB����현행 갶�격 수준에 따라 항공사들이 연료비를 회수하고 유류비 급등으로 인한 손실을 줄일 수 있도록 단계별로 적용 갶�능한��유류할증료 기준표를 마련했다. 이후��CAB����유갶� 상승과 환율 변동에 대응해 유류할증료 단계를 여러 차례 조정해 왔다.��

아울러 4월에�� 항공 여행 비용에 대한 갶�격 급등의 영향을 완화하기 위해 유류할증료 부과왶� 관련해 15일 단위의 갶�격 모니터링 및 시행 주기를 도입했다.��CAB갶���설정한 최고 유류할증료 단계�� 4월 16일부터 30일까짶� 적용된 19단계로, 이�� 최고 단계인 20단계 바로 아래 수준이었다.��

��유갶� 완화에��따른��CAAP��수수료��인하��

한편 4월 1일부터 필리핀 민간항공청(CAAP)은 공화국법 제9497호에 따른 권한과 교통부의 짶�시에 따라 전국 공항의 항공 관련 수수료왶� 여객 서비스 요금을 인하했다. 이�� 국제 유갶�의 짶�속적인 상승으로 어려움을 겪�� 항공사왶� 승객에게 즉각적인 부담 완화를 제공하기 위한 조치였다.��

6월��초부터����유갶�갶���완화되����조짐을��보였고,��긶�로벌��석유��위기��이전��수준으로��점차��조정되����모습을��보였다.��이에��CAB����6월 1일부터 15일까짶���유류할증료를��13단계로��낮췄다.��

항공당국은 갶�격 변동에 대해 짶�속적으로 모니터링을 유짶�하고 있으며, 항공 관련 요금을 규율하�� 기존 귵Ӡ� 체계왶� 장치에 따라 필요할 경우 상응하�� 조정을 시행할 것으로 예상된다.��

Vanel Andrea BELTEJAR�� Quezon��City에���ѫ������Gargantiel Law의 Managing��Partner이며, Danielle IBOJOS����주니어��소속��변호사다

The post 호르무즈발 유갶� 충격에 대비하�� 필리핀 항공업계 appeared first on 91��Ƶ.

법무법인 율촌에서 방산우주항공전략센터 공동센터장을 짶�낸 정 변호사�� 짶�난 15일 화우에 합류했다.

화우의 대표볶�˳�사인 이명수 대표변호사�� Asia Business Law Journal에 “많은 변호사들이 정 변호사의 저술을 통해 공공계약에 대한 이론적 기반을 마련한 바 있다”고 말했다.

정 변호사�� 2016�Ƅ 주요 판례 및 법령 질의회신 주요사례를 엄선하여 수록한 ‘공공조달계약법’을 저술했다.

그�� 2001�Ƅ 공군본부 법무과 소속 공군검찰관으로 법조 경력을 시작했으며, 2009�Ƅ까짶� 복무한 뒤 율촌에 합류했다.

율촌에서 정 변호사�� 한국 KF-16 성능개량사업의 사업자로 선정된 주요 긶�로벌 방산업체를 대리해 입찰방해 및 뇌물수수 의혹과 관련된 감사원 감사 및 검찰 수사에 대응했다. 이 사건은 무혐의 결정으로 종결됐다.

이명수 대표변호사�� 화우갶� 올해 초 이인희 파트너 변호사왶� 김민규 파트너 변호사를 영입해 인하우스 및 산업 현장 경험을 강화했다고 밝혔다. 이인희 변호사왶� 김 변호사�� 각각 국내 방산기업인 한화에어로스페이스왶� 현대로템에서 근무한 경력이 있다.

이명수 대표변호사�� “오랜 로펌 경험과 학술적 기반을 갖춘 정 변호사를 영입함으로써 균형 있�� 인력 구성을 갖췄다”고 말했다.

The post 법무법인 화우, 율촌 출신 정원 파트너 변호사 영입…방산 업무 강화 appeared first on 91��Ƶ.