Website team 05 – 91��Ƶ

국제상사중재를 �ѫ�� 효율적으로 활용하�� 방법

Website team 05 — Tue, 11 Aug 2026 09:23:00 +0000

분쟁해결 경험이 풍부한 볶�˳�사들읶� 기업들이 국제중재 참여에 부담을 느낀다�� 점을 잘 알고 있다. 국제중재�� ѫ��이 많이 들고 시간이 오래 걸린다�� 인식이 있기 때문이다. 중재 절차에 상당한 노력과 시간이 소요될 수 있고, 법률 �ѫ��을 비롯한 여러 �ѫ��이 발생한다�� 점을 고려하면 이러한 우려�� 충분히 이해할 수 있다.

그러나 필자들읶� 분쟁 금액이 아주 크지 않읶� 경우에도 기업이 국제중재를 �ѫ�� 효율적으로 활용할 수 있다고 본다.

이 기고문에서�� 국제중재절차의 �ѫ��과 소요 기간을 줄일 수 있�� 방안과 함께, 기업이 예상했던 것보다 더 효율적이고 저렴하게 중재를 진행할 수 있도록 고려해 볼 만한 요소들을 살펴볼 예정이다.

신속절차로 중재 기간 단축

Kengo NISHIGAKI
댶�� 파트너 볶�˳�사
GI&T Law Office
�ѫ��

첫째, 가능하다면 주요 국제중재기관 규칙에서 제공하�� 신속절차 또�� 패스트트랙 절차를 활용할 필요가 있다. 이름에서 알 수 있듯이 신속절차�� 일반 중재보다 더 빠르고 저렴하게 절차를 진행할 수 있도록 마련된 제도다. 적용되�� 규칙에 따라 당사자들이 이용에 합의한 경우 신속절차가 적용되기도 하고, 중재가 갵Ӌ�되거나 중재합의가 포함된 계약이 체결된 시점에 분쟁금액이 일정 기준 이하인 경우 자동으로 적용되기도 한다.

일반 중재�� 쵵Ӣ� 중재판정이 내려지기까지 통상 최소 12~18개월이 걸리지만, 신속절차 규칙읶� 더 짧읶� 기간 내에 판정을 내리도록 요구한다. 일반적으로 중재판정부가 구성되고 사건기록을 인계받읶� 날부터 6개월 이내, 또�� 그 직후까지 판정을 내려야 한다.

시간과 �ѫ��을 줄이기 위해 신속중재에서�� 통상 3인 중재판정부 대신 단독 중재인이 사건을 맡��다. 단독 중재인읶� 신속절차에 상당한 시간·�ѫ�� 절감 효과를 가져올 수 있�� 제한을 설정할 재량을 가진다. 예를 들어 문서제출 절차를 배제하거나, 서면 제출의 횟수와 분량, 증인증거를 제한할 수 있다. 또한 구두심리 없이 당사자들이 제출한 서류만을 토대로 사건을 판단할 수도 있다.

증거왶� 화상심리, 절차 �ѫ��화

Joel GREER
Counsel (외국법사무볶�˳�사)
GI&T Law Office
�ѫ��

둘째, 중재절차에 문서요청과 증인 진술이 포함되�� 경우에�� 반드시 필요한 범위로 한정하�� 것이 바람직하다. 문서 요청과 문서 제출, 증인 인터뷰 및 구두심리에서의 증인신문읶� 국제중재에서 가장 많읶� �ѫ��과 시간이 드�� 절차에 속하므로, 이러한 업무를 �ѫ��화하�� 것이 �ѫ�� 효율성을 높이�� 핵심이다.

셋째, 적절한 경우 중재인 및 상대방 볶�˳�사와의 회의와 구두심리를 대면 대신 화상으로 진행할 수 있다. 이러한 회의와 심리를 준비하고 참여하�� 데 �ѫ��이 드�� 것읶� 피할 수 없지만, 출장을 가야 할 필요가 없어지면 상당한 시간과 �ѫ��을 절감할 수 있다.

넷째, 시간과 �ѫ��을 크게 늘리�� 불필요한 절차�� 피해야 한다. 예를 들어 중재에서 관할권과 책임 문제가 모두 제기되�� 경우 절차를 이분화할지 여부가 문제될 수 있다. 즉 1단계에서�� 관할권 문제를, 2단계에서�� 책임 문제를 다루도록 절차를 나누�� 방식이다.

비효율적인 절차 분리 ��하고 �ѫ�� 절감

그러나 관할권과 관련된 사실관계가 책임 문제와 상당 부분 겹치고 동일한 문서증거를 주로 활용해야 한다면, 절차를 나누�� 것읶� 오히려 비효율적일 가능성이 높다. 불필요하게 시간과 �ѫ��만 늘릴 수 있으므로 이러한 절차 분리�� 피하�� 것이 바람직하다.

중재�ѫ��과 관련해서�� 다른 고려사항도 중요하다.

첫째, 국제중재 규칙읶� 중재인이 패소 당사자에게 볶�˳�사 �ѫ��과 기타 중재 �ѫ��의 전부 또�� 일부를 부담하도록 결정할 수 있도록 하�� 경우가 많다. 특히 패소 당사자가 중재 과정에서 절차를 지연시키거나 방해하�� 등 부적절하게 행동한 경우 중재인읶� 볶�˳�사�ѫ��과 기타 �ѫ��의 100%를 패소 당사자가 부담하도록 결정할 수도 있다.

둘째, 최근에�� 대형 로펌보다 더 유연하고 합리적인 요율로 높읶� 수준의 서비스를 제공할 수 있�� 소규모 국제분쟁 전문 로펌이 점점 늘어나고 있다.

마지막으로 국제중재 �ѫ��을 줄이�� 가장 좋읶� 방법읶� 가능하다면 중재 자체에 참여하지 않�� 것이다.

이와 관련해 기업이 상대방과 크로스보더 분쟁에 휘말렸다면 국제조정을 통해 사안을 해결하�� 대안을 고려할 수 있다.

국제조정읶� 본질적으로 조정인의 도움을 받아 분쟁 중인 두 기업이 협상하�� 절차다. 국제중재보다 �ѫ��과 시간이 훨씬 적게 들지만, 조정이 실패하면 결국 중재절차를 진행해야 할 수도 있다.

Kengo NISHIGAKI�� �ѫ��에 �ѫ�� GI&T Law Office의 댶�� 파트너 볶�˳�사이며, Joel GREER�� Counsel(외국법사무볶�˳�사)이다

GI&T Law Office
23F Marunouchi
Kitaguchi Building,
1-6-5 Marunouchi, Chiyoda-ku,
Tokyo 100-0005, Japan

연락처:
전화: +81 3 6206 3283
이메일: kengo.nishigaki@giandt-law.com
이메일: joel.greer@giandt-law.com

The post 국제상사중재를 �ѫ�� 효율적으로 활용하�� 방법 appeared first on 91��Ƶ.

Zee-Nykaa 젶�작권 분쟁과 인도의 음악 라이선스 모델

Website team 05 — Tue, 11 Aug 2026 08:07:13 +0000

엔터테인먼트 대기업 Zee와 라이프스타일 소매 브랜드 Nykaa 간의 젶�작권 분쟁읶� 빠르게 성장하�� 인도 디지털 경제에서 음악 라이선스 계약의 문제를 전면에 드러냈다. 이번 소송읶� 소셜미디어 마케팅, 인플루언서 광고, 전자상거래 시대에 기존 라이선스 체계가 지닌 한계를 보여준다.

분쟁의 쟁점읶� 비교적 명확하다. Zee�� Meta가 자사 음악 카탈로그 일부를 Instagram에서 이용할 수 있도록 사용자에게 부여한 라이선스가 개인적 또�� 비상업적 이용에만 한정된다고 주장한다. Zee�� Nykaa가 상업용 라이선스 없이 자사 젶�작권이 있�� 음악을 제품 홍보용 릴스에 사용했다고 주장하고 있다.

Nykaa�� 문제가 된 콘텐츠를 삭제했지만, Meta가 라이선스 범위를 보다 명확히 설명할 수 있다며 Meta를 소송 당사자로 포함해 달라고 요청했다. (이번 집행 조치�� 단독 사례가 아니라, 디지털 광고 분야의 라이선스 준수를 강화하려�� Zee의 광범위한 대응의 일환이라�� 점에 유의할 필요가 있다.)

다시 살펴보�� 젶�작권자의 권리

Essenese OBHAN
Managing Partner
Obhan Mason

이번 분쟁에�� 여러 쟁점이 얽혀 있다. 예를 들어 젶�작권자의 권리를 다시 검토해야 한다. 일반적으로 젶�작권자�� 자신의 저작물, 예컨대 음원에 대해 복제, 공중 전달, 각색 및 상업적 이용을 독점적으로 할 수 있다. 법정 예외나 별도의 라이선스 약정이 없�� 상태에서 저작물을 무단으로 상업적으로 이용하면 젶�작권 침해에 해당할 수 있다.

이번 사건읶� 플랫폼 기반 라이선스 모델의 복잡성도 보여준다. 소셜미디어 플랫폼읶� 사용자 생성 콘텐츠에 음악을 사용할 수 있도록 음악 권리자와 포괄적 라이선스 계약을 체결하�� 경우가 많다. 이러한 라이선스�� 일반적으로 개인적 이용과 상업적 이용을 구분하지만, 상업적 이용도 자동으로 허용된다�� 잘못된 인식이 존재한다.

숏폼 영상과 인플루언서 협업을 활용해 디지털 마케팅을 펼치�� 기업에게 음악읶� 소비자 참여와 브랜드 인지도를 높이�� 핵심 수단이다. 이번 사건읶� 브랜드, 광고대행사, 인플루언서, 콘텐츠 제작자를 포함해 디지털 마케팅에 관여하�� 모든 이해관계자가 직면할 수 있�� 법적 위험을 보여준다.

짶�식재산 자산의 갶�치와 책임

Ayesha GUHATHAKURTA
Associate partner
Obhan Mason

또 다른 쟁점읶� 중개자 책임이다. Nykaa가 Meta를 소송 당사자로 포함해 달라고 요청한 것읶� 책임을 어떻게 배분할 것인지에 댶�� 문제를 부각한다. 이러한 경우 누가 책임을 져야 할까? 홍보 콘텐츠를 제작한 기업일까? 라이선스된 음악 라이브러리를 제공한 플랫폼일가? 아니면 사용자 자신일까? (이러한 구조에서 사용자�� 실제로 선택권이 거의 없으며, 그 권리�� 권리자와 플랫폼 간의 라이선스 계약에 따라 좌우되�� 경우가 많다�� 점에 유의할 필요가 있다.)

또 다른 측면읶� 음악 카탈로그의 상업적 가치가 갈수록 커지고 있다�� 점이다. 이제 미디어 기업들읶� 음악 권리를 스트리밍 서비스, 소셜미디어, 광고, 영상물 제작 전반에서 수익을 창출하�� 가치 있�� 짶�식재산으로 보고 있다.

따라서 업계 전략에�� 짶�식재산 자산의 경제적 가치를 보호하기 위해 무단 사용에 적극적으로 대응하�� 조치가 자연스럽게 포함될 수밖에 없다.

음악 라이선스 ˳�대화의 기회

정책적 관점에서 보면 인도�� 전환점에 서 있다. 이번 분쟁읶� 음악 라이선스 체계를 현대화할 수 있�� 기회다. 예를 들어 라이선스 조건에 관한 투명성 기준을 재검토하고, 플랫폼에 보다 명확한 공시 의무를 부과해 의도하지 않읶� 젶�작권 침해를 줄이�� 방안을 생각할 수 있다. 업계 전반에 적용되�� 표준화된 라이선스�� 법적 확실성을 높이�� 동시에 창의적인 상업 활동을 촉진할 수 있다.

기업 입장에서�� 회사 차원의 젶�작권 준수 역시 중요성이 커진다. 예를 들어 홍보 콘텐츠 공개 전 실사를 실시하고, 내부 컴플라이언스 정책과 법률 검토 절차를 �ѫ��화하며, 정기적으로 라이선스 감사를 수행하�� 것이 필요하다.

젶�작권 자료 사용 책임읶� 사용자에게

이번 사건읶� 젶�작권 보호를 받�� 자료의 사용에 댶�� 쵵Ӣ�적인 책임이 사용자에게 있다�� 점도 강조한다.

소셜미디어 플랫폼에서 제공되�� 권한과 기능읶� 해당 플랫폼의 이용약관, 짶�식재산 정책 및 적용되�� 라이선스 계약에 의해 규율되며, 이러한 권한이 모든 형태의 상업적 또�� 홍보 목적의 이용까지 포함하�� 것읶� 아니다.

따라서 사용자�� 어떠한 자료를 이용하기 전에 약관을 면밀히 검토하고 자신에게 부여된 권리의 범위를 이해해야 한다. 여기에�� 다음 사항을 확인하�� 것이 포함된다: (1) 예정된 이용 방식이 허용되��지; (2) 추가적인 허가나 라이선스가 필요한지; 그리고 (3) 제3자의 짶�식재산권이 관련되��지. 이러한 검토�� 젶�작권 침해 위험을 줄이고 전반적인 법규 준수를 확보하�� 데 도움이 될 수 있다.

Zee-Nykaa 분쟁읶� 흔히 볼 수 있�� 일반적인 젶�작권 침해 소송이 아니다. 그 결과�� 젶�작권 보호 자료의 상업적 이용, 중개자 책임, 디지털 마케팅 및 플랫폼 라이선스에 상당한 영향을 미칠 가능성이 크며, 인도 디지털 경제의 다음 시대를 규정하�� 계기가 될 수 있다.

Essenese OBHAN읶� Obhan Mason의 Managing Partner이며, Ayesha GUHATHAKURTA�� Associate Partner이다

Obhan Mason
Advocates and Patent Agents
N – 94, Second Floor
Panchsheel Park
New Delhi 110017, India
연락처:
Ashima Obhan
전화: +91 98 1104 3532
이메일: essenese@obhanmason.com | ashima@obhanmason.com

The post Zee-Nykaa 젶�작권 분쟁과 인도의 음악 라이선스 모델 appeared first on 91��Ƶ.

SCCA 학생 지부, AI 젶�작권 주제로 토론 벌여

Website team 05 — Thu, 06 Aug 2026 04:42:29 +0000

AI 생성 콘텐츠의 소유권이 법률 산업의 미래를 좌우할 새로운 이슈를 조명하�� 연례 행사인 ‘GenA2Z’의 토론에서 핵심 의제로 다뤄졌다. 이번 행사에�� 사내볶�˳�사, 창작 산업 종사자, 법학도 등이 참석했다.

이번 행사�� 싱가포르사내볶�˳�사회(SCCA)와 싱가포르 짶�식재산청(IPOS)이 공동 주최했으며, Allen & Gledhill이 개최를 맡고 후원했다.

올해 행사�� AI가 생성한 콘텐츠의 소유권을 둘러싼 법적 쟁점을 주제로 진행됐다.

SCCA 학생 지부 의장인 Serene GAN읶� “인공지능읶� 법률 산업과 창작 산업 모두를 변화시키고 있으며, 미래의 볶�˳�사들읶� 법률 전문성뿐 아니라 비즈니스 감각, 기술에 댶�� 이해, 그리고 균형 잡힌 판단력을 함께 갖춰야 한다”고 말했다.

토론읶� ‘AI가 생성한 모든 콘텐츠�� 자동으로 퍼블릭 도메인에 귀속돼야 한다’�� 안건을 중심으로 진행됐다.

사내볶�˳�사와 업계 전문가들의 멘토링을 받읶� 참가자들읶� 심사위원단 앞에서 AI 생성 콘텐츠의 소유권을 두고 토론을 벌였으며, 생성형 AI가 제기하�� 법적·상업적·윤리적 쟁점을 다각도로 검토했다.

이번 행사�� AI 기술이 초래하�� 짶�식재산권, 거버넌스 및 상업적 위험에 대해 기업 법무 부서의 관심이 커지고 있음을 보여줬다.

The post SCCA 학생 지부, AI 젶�작권 주제로 토론 벌여 appeared first on 91��Ƶ.

댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 법제

Website team 05 — Wed, 05 Aug 2026 07:55:53 +0000

메인 페이지

홍콩

기업읶� 사업을 운영하�� 과정에서 효율성을 높이고 자원을 최적화하기 위해 그룹 내 구조조정을 추진할 수 있으며, 이러한 결정읶� 재무 또�� 조세상 고려에서 비롯되�� 경우가 많다. 재정적 어려움에 직면한 경우에�� 채권자의 이익을 보호하고 ��생 가능성을 모색하기 위해 파산이나 ��생과 같읶� 공식 절차가 필요할 수 있다. 내부 구조조정이든 법원의 감독을 받�� 절차이든, 이러한 제도�� 기업이 변화하�� 상황에 적응할 수 있도록 돕��다. 댶�만에�� 구조조정과 �ѫ�� 절차를 지원할 수 있�� 확립되고 실효성 있�� 법적 체계가 마련돼 있다.

그룹 구조조정의 주요 고려사항

Derrick YANG
파트너 볶�˳�사
Lee and Li
탶�이베이
전화: +886 2 2763 8000(내선 2152)
이메일: derrickyang@leeandli.com

구조조정읶� 기업집단 내에서 흔히 이뤄지며, 운영을 �ѫ��화하고 효율성을 높이기 위해 그룹의 자원이나 사업 운영을 통합하거나 조정하�� 경우가 많다. 그룹 구조조정을 추진할 때에�� 전체 그룹의 이익을 극대화하기 위해 사업 운영에 미치�� 영향, 규제 준수, 금융 구조, 조세상 영향 등 여러 측면을 종합적으로 고려해야 한다.

그룹 구조조정읶� 사업 목적과 그룹의 목표에 따라 다양한 형태로 이뤄질 수 있으며, 주식 이전, 자산 이전, 회사분할, 주식교환, 주식 스왑 등이 포함된다. 두 회사를 하나로 통합해 그룹 자원을 결합하�� 것이 목적이라면 일반적으로 두 가지 주요 방안이 검토된다.

합병의 경우 존속회사�� 합병기일에 피합병회사의 모든 자산과 부채를 승계한다. 따라서 자산, 계약 및 직원이 법률의 규정에 따라 이전되기 때문에 합병읶� 비교적 간단한 방식이다. 다만 자산의 등록 명의를 피합병회사에서 존속회사로 변경하기 위해 추가 절차와 �ѫ��이 발생할 수 있다.

자산 이전의 경우 자산을 즉시 이전할 수 없다면, 당사자들읶� 양도회사를 청산하기 전에 전환 서비스 계약을 체결해 사업의 연속성을 유지하고 중단을 방지할 수 있다. 다만 청산 절차에�� 추가적인 시간과 �ѫ��이 소요될 수 있다.

구조조정 방식을 결정하기 전에 양도회사 명의로 등록된 자산, 예를 들어 공장 등록이나 짶�식재산권, 또�� 그린마크나 특별허가와 같읶� 공급업체 자격 중 즉시 이전할 수 없�� 것이 있��지 실사를 통해 확인하�� 것이 중요하다. 아울러 전체 소요 기간과 �ѫ��도 면밀히 검토해 가장 적합한 구조조정 방식을 결정해야 한다.

��생 및 �ѫ�� 절차의 갵Ӌ� 요건

모든 기업읶� 때때로 ��생이 필요할 정도의 중댶�� 어려움에 직면할 수 있으며, 경우에 따라서�� ѫ��으로 이어질 수도 있다. 댶�만에서�� 회사가 납입자본금의 절반에 해당하�� 손실을 입읶� 경우 이사회가 다음 주주총회에서 이를 보고해야 한다. 또한 회사의 자산이 채무를 충족하기에 부족한 경우 이사회�� 원칙적으로 파산을 선고하도록 신청해야 한다.

파산 절차의 진행 일정

댶�만 파산법에 따라 한 명 이상의 채권자가 파산을 신청할 수 있다. 법원읶� 신청을 접수한 뒤 7일 이내에 결정을 내려야 하며, 이 기간읶� 추가로 7일 연장될 수 있다. 다만 실제로�� ѫ�� 사건의 복잡성으로 인해 절차가 장기화되�� 경우가 많다. 법원읶� 일반적으로 신청인에게 파산절차 갵Ӌ� 요건이 충족됐음을 입증하도록 요구한다. 다만 법원읶� 채무자, 채권자 및 기타 이해관계인을 직접 조사할 수도 있다.

파산재단의 괶�리와 파산괶�재인

파산이 선고되면 채무자�� 파산재단에 속하�� 재산을 관리하고 처분할 권리를 잃��다. 한편 파산선고 전에 질권, 저당권 또�� 유치권으로 담보된 채권을 제외하고�� 모든 채권자의 강제집행 절차가 중단된다.

또한 법원읶� 일반적으로 공인회계사, 볶�˳�사 또�� 채무자의 사업 분야에서 신망이 있�� 사람과 같읶� 중립적인 전문가를 파산괶�재인으로 선임한다. 파산괶�재인에게�� 폭넓읶� 권한이 부여된다. 여기에�� 채무자가 한 무상행위 또�� 유상행위를 취소할 수 있�� 권한, 채무자의 자산명세서와 채권자 목록을 검토하고 확인할 권한, 파산재단을 배분할 권한 등이 포함된다. 이러한 권한을 행사하�� 과정에서 파산괶�재인읶� 주의의무를 부담하며 법원의 감독을 받��다.

채권 신고왶� 채권자집�� 기한

Vivian CHENG
Counselor
Lee and Li
탶�이베이
전화: +886 2 2763 8000(내선 2323)
이메일: viviancheng@leeandli.com

파산이 선고되면 법원읶� 채권자들이 채권을 신고할 수 있도록 15일에서 3개월 사이의 기간을 정하고, 첫 채권자집�� 일정을 지정한다. 첫 채권자집�댵� 파산선고일로부터 1개월 이내에 열려야 한다. 담보채권을 제외하고, 정해진 기간 내에 채권을 신고하지 않으면 해당 채권자�� 파산재단에서 변제를 받을 수 없다.

첫 채권자집��에서�� 파산재단의 관리 방식과 채무자의 사업을 계속할지 여부 등을 결정한다. 파산법에 별도 규정이 없�� 한, 이러한 결의�� 회의에 참석한 채권자의 과반수이면서 동시에 그들이 보유한 채권액의 합계가 전체 채권액의 절반을 초과하�� 경우에 채택된다. 특정 채권의 포함 여부에 이의를 제기하려면 첫 채권자집��가 끝나기 전에 제기해야 한다.

채권자들로부터 채권 신고를 받읶� 뒤 파산괶�재인읶� 배당계획을 작성해 법원의 승인을 받고 공고한다. 채권자들읶� 이를 검토할 수 있으며, 이의가 있�� 경우 15일 이내에 제기해야 한다. 이의가 없으면 파산재단읶� 환가돼 각 채권자의 우선숵Ӝ�에 따라 배분된다.

채무자의 위법행위에 따른 민·˳�사 책임

채무자의 회사 운영 권한이 파산괶�재인에게 넘어가더라도 채무자�� 자신의 행위에 댶�� 책임을 계속 부담한다. 자산 읶�닉, 재무기록 조작, 특정 채권자에 댶�� 우선 변제와 같읶� 부정행위를 하면 민법에 따른 손해배상책임읶� 물론 파산법 또�� 형법에 따른 ˳�사책임도 발생할 수 있다. 이러한 책임읶� 사실상 이사 및 법률상 이사, 임원, 청산인 등 회사의 책임자에게도 준용된다.

댶�안적 구제수단으로서 댶�만의 ��생절차

다른 관할권과 마찬가지로 댶�만도 재정적 어려움에 처한 기업을 위한 ‘플랜 B’를 마련하고 있다. 구체적으로 공개회사가 ��생할 가능성이 있�� 경우 회사 자체 또�� 일정 요건을 충족하�� 주주, 직원, 노동조합과 같읶� 이해관계인이 법원에 ��생을 신청할 수 있다. 법원읶� 예비심사를 통해 해당 회사에 실질적인 ��생 가능성이 있��지를 판단한다. 최근 인가 사례에서�� 회사가 일정한 가치 있�� 기술을 보유하고 있고, 영업능력을 완전히 상실하지 않았으며, 주요 채권자의 지원도 있다�� 점 등을 근거로 법원이 ��생을 허가했다.

다만 법원이 이러한 신청을 기각하�� 경우도 적지 않다. 특히 자산 부족이 심각하거나 이미 영업을 중단한 경우, 실행 가능한 ��생계획을 제시하지 못한 경우, 또�� 채권자들이 명확히 반대하�� 경우에�� 기각될 가능성이 높다.

결론

본 기고문에서�� 댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 제도를 개괄적으로 살펴봤다. 외국인 투자자�� 개별 상황에 맞�� 합리적인 의사결정을 위해 법률·재무·조세 분야 전문가의 전문적인 자문을 받�� 것이 권고된다.

Lee and Li Attorneys-at-Law
8F, No. 555, Sec. 4
Zhongxiao E. Rd.
Taipei 110055 Taiwan
전화: +886 2 2763 8000
이메일: attorneys@leeandli.com

The post 댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 법제 appeared first on 91��Ƶ.

기업의 재도약

Website team 05 — Wed, 05 Aug 2026 07:55:41 +0000

구조조정부터 국제�ѫ�� 절차까지, 홍콩과 댶�만의 법제�� 기업이 재무적 어려움에 효과적으로 대응할 수 있도록 진화하고 있습니다

홍콩

댶�만

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶�� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

Jingtian & Gongcheng의 분쟁해결팀읶� 홍콩 상장회사의 상당한 지분에 대해 내려진 채무자(제2피고)의 쵵Ӣ� 담보명령에 불복해 제기한 ��소가 기각되면서, 채권자인 의뢰인(신청인)을 위해 중요한 승소를 이끌어낸 바 있다.

홍콩 고등법원읶� 제2피고가 홍콩에서 아직 승인되지 않읶� 영국령 버진아일랜드(BVI)에서 진행 중인 외국 �ѫ��절차를 근거로 강제집행을 피할 수 없다고 판단했다.

Anthony CHAN 판사�� 2025년 8월 15일 Lead Good Group Limited v Creditland Group Limited (2025) 사건에서 이 같읶� 판결을 내렸다. 이 판결읶� 국제�ѫ��과 관련해 홍콩이 크로스보더 분쟁에서 강제집행을 적극적으로 인정하�� 입장을 다시 확인한 중요한 판결이다. 또한 외국 �ѫ��절차와 관련된 채권자들에게 보다 명확한 기준을 제시하고, 강제집행 과정에서 신속하고 성실하게 대응하�� 것이 중요하다�� 점을 강조했다.

홍콩 법원, 담보권 우선숵Ӝ� 인정

Clare LEE Kar Yee
파트너 볶�˳�사
Jingtian & Gongcheng
홍콩
전화: +852 2926 9380
이메일: clare.lee@jingtian.com

제2피고�� 2024년 12월 9일 홍콩 고등법원 Matthew LEUNG 법원서기관이 내린 쵵Ӣ� 담보명령에 불복해 ��소했다. CHAN 판사�� 심리에서 ��소를 기각하고, 법정 �ѫ��절차가 아닌 경우에�� 보통법상 ‘먼�� 도착한 자가 우선한다’�� 원칙이 일반적으로 적용돼야 한다고 판시했다.

고등법원읶� 외국 �ѫ��절차에 ��력을 붶�여하려면 먼�� 정식 승인이 필요하다�� 기존 입장을 재확인했다. 또한 이번 판결에서 처음으로 담보명령을 내릴 수 있�� 법원의 권한에 관한 지침을 제시하고, 고등법원조례(제4장) 제20조 제3항 (b)의 ‘붶�당한 불이익’이 무엇을 의미하��지도 명확히 했다.

신청인에 댶�� 방해 시도 실패

제2피고�� BVI에 등록된 회사다. 2024년 1월 신청인읶� 피고들을 상대로 중국국제경제무역중재위원회(CIETAC)의 중재판정을 집행할 수 있도록 홍콩 법원의 허가를 받았다(승인명령).

피고들읶� 신청인의 강제집행을 저지하기 위해 해당 명령의 취소를 신청했다. 이에 신청인읶� 홍콩 고등법원규칙 명령 73 규칙 10A에 따라 담보 제공 및 소송�ѫ�� 담보를 신청했다.

이후 피고들읶� 해당 금액을 법원에 납부하겠다고 약속했지만 이를 이행하지 않았다. 이에 따라 명령 취소 신청읶� 기각됐다.

2024년 5월 신청인읶� 제2피고가 보유한 홍콩 상장회사 주식에 대해 채무 지급을 확보하기 위한 잠정 담보명령을 신청했고, 2024년 7월 이 명령이 내려졌다.

�ѫ�� 및 ��소

Ronald HO Kai Chung
소속 볶�˳�사
Jingtian & Gongcheng
홍콩
전화: +852 2926 9378
이메일: ronald.ho@jingtian.com

제2피고�� 이후 재정적 어려움에 처했다고 주장하며 2024년 6월 BVI 법원에 채무 구조조정을 위한 “라이트 터치” 잠정청산을 신청했다.

제2피고�� 이미 ‘�ѫ��상태’에 있었으므로 신청인이 강제집행을 계속하도록 허용하면 다른 채권자들에게 불이익이 발생한다고 주장하며 잠정 담보명령을 해제해 달라고 요청했다.

2024년 12월 법원읶� 제2피고의 재정상태, 즉 관련 시점에 제2피고가 �ѫ��상태였��지를 두고 양측이 제출한 전문가 증거를 검토한 뒤 잠정 담보명령을 쵵Ӣ� 담보명령으로 확정했다.

그러나 사건읶� 여기서 끝나지 않았다. 2025년 4월 BVI 법원읶� 잠정청산인들이 회사 구조조정에 실패했다고 보고한 뒤 제2피고에 대해 청산명령을 내렸다. 그러자 제2피고�� 이후 내려진 청산명령이 사정 변경에 해당한다고 주장하며 쵵Ӣ� 담보명령에 불복해 ��소했고, 홍콩 법원이 재량권을 새롭게 행사해 쵵Ӣ� 담보명령을 취소해 달라고 요청했다.

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ��

재판부�� 이번 ��소에서 두 가지 주요 쟁점을 검토했다.

1. 외국 �ѫ��절차에 ��력을 붶�여하려면 홍콩에서 먼�� 승인을 받아야 하��가?
  법원읶� 홍콩에선 외국 �ѫ��절차에 ��력을 부여하기 전에 정식 승인이 필요하다고 판단했다.

British Arab Commercial Bank plc v Algosaibi and Bros Co (2011) 및 OOO Nevskoe v UAB Baltijos (2023)에서 확립된 보통법 판례에 따라 법원읶� 국내 �ѫ��절차에�� 자산을 동등하게 배분하�� pari passu 원칙이 적용되�� 반면, 외국 �ѫ��절차에�� 일반적으로 보통법상 “먼�� 도착한 자가 우선한다”�� 원칙이 적용된다고 판시했다. 외국 �ѫ��절차�� 때때로 비법정 �ѫ��절차라고도 불린다.

이 사건에서�� BVI �ѫ��절차가 홍콩에서 승인되지 않았다.

또한 BVI 청산명령에�� 제2피고의 청산인들이 외국에서 자신들의 선임에 댶�� 승인을 신청할 수 있다고 명시돼 있었다. 따라서 제2피고의 �ѫ��절차가 승인 없이 자동으로 역외��력을 갖도록 의도됐다고 볼 수 없었다.

따라서 이 사건에서도 홍콩 법원읶� 외국 �ѫ��절차에 ��력을 부여하기 전에 정식 승인이 필요하다�� 입장을 유지했다.

법원읶� 이번 판결에서 국내 �ѫ��절차와 외국 �ѫ��절차를 중요한 기준으로 구분했다.

재판부�� 만약 청산명령이 홍콩에서 내려졌다면 pari passu 원칙에 따라 해당 채무자의 모든 채권자에게 배당이 보장돼야 하고 어느 한 채권자도 다른 채권자보다 우선할 수 없기 때문에 쵵Ӣ� 담보명령을 내리지 않았을 것이라고 밝혔다.

그러나 외국 �ѫ��절차에서�� 정식 승인을 받지 않�� 한 ‘먼�� 도착한 자가 우선한다’�� 원칙이 적용된다�� 점을 확인했다.

1. 쵵Ӣ� 담보명령이 다른 채권자에게 ‘붶�당한 불이익’을 초래하��가?
  고등법원조례 제20조 제3항 (b)에 따르면 법원이 담보명령을 내릴지 결정할 때�� 모든 사정을 고려해야 하며, 특히 ‘해당 명령으로 인해 채무자의 다른 채권자가 붶�당한 불이익을 받을 가능성이 있��지’를 검토해야 한다.

법원읶� 보통법상의 입장을 받아들여 ‘붶�당한 불이익’이란 다른 채권자가 ‘불가피하게 입게 되�� 불이익을 넘어서�� 추가적인 불이익’을 의미한다고 명확히 했다.

담보명령으로 특정 채권자가 다른 채권자보다 우선권을 갖게 된다�� 사실만으로�� ‘붶�당한 불이익’에 해당하지 않��다. 그러한 담보와 우선권읶� 담보명령 자체에 본질적으로 수반되�� 것이기 때문이다.

대신 “붶�당한 불이익”이 인정되려면 판결채권자의 “부당하거나 교활한 행위”와 같읶� 추가적인 사정이 있어야 한다. 예를 들어 다른 채권자들이 상황을 알아차리지 못하도록 즉각적인 청구권 행사를 포기하기로 합의한 것처럼 가장하거나, 우선적 지위를 확보하기 위해 부당하게 서두르거나, 특별히 알고 있�� 정보를 불공정하게 이용하�� 경우가 이에 해당할 수 있다.

법원읶� 우선적 지위를 확보하기 위해 부당하게 서두르�� 것과 강제집행을 위해 긴급하게 행동하�� 것읶� 동일시할 수 없다고 판단했다.

또한 신청인이 담보명령을 통해 우선숵Ӝ�를 확보하려 한 것읶� 자신의 권리 범위 안에서 이뤄진 행위라고 판시했다.

실무적 싵ӂ�점

제2피고가 외국 절차를 이용해 홍콩에서의 강제집행을 피하려 한 시도�� 결국 실패했다.

특히 홍콩 법원읶� “붶�당한 불이익”의 의미에 대해 중요한 지침을 제시했다.

이번 ��소 판결 이후 홍콩에서 강제집행에 나서�� 채권자들읶� 보다 신속하고 성실하게 대응하려 할 것으로 보인다.

Jingtian & Gongcheng
Suites 3203–3207, 32nd Floor,
Edinburgh Tower, The Landmark,
15 Queens Road Central, Hong Kong
전화: 852 2926 9300
이메일: jingtianhk@jingtian.com

댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 법제

그룹 구조조정의 주요 고려사항

Derrick YANG
파트너 볶�˳�사
Lee and Li
탶�이베이
전화: +886 2 2763 8000(내선 2152)
이메일: derrickyang@leeandli.com

��생 및 �ѫ�� 절차의 갵Ӌ� 요건

파산 절차의 진행 일정

파산재단의 괶�리와 파산괶�재인

채권 신고왶� 채권자집�� 기한

Vivian CHENG
Counselor
Lee and Li
탶�이베이
전화: +886 2 2763 8000(내선 2323)
이메일: viviancheng@leeandli.com

채무자의 위법행위에 따른 민·˳�사 책임

댶�안적 구제수단으로서 댶�만의 ��생절차

결론

Lee and Li Attorneys-at-Law
8F, No. 555, Sec. 4
Zhongxiao E. Rd.
Taipei 110055 Taiwan
전화: +886 2 2763 8000
이메일: attorneys@leeandli.com

The post 기업의 재도약 appeared first on 91��Ƶ.

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶�� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

Website team 05 — Wed, 05 Aug 2026 07:55:03 +0000

메인 페이지

댶�만

홍콩 법원, 담보권 우선숵Ӝ� 인정

Clare LEE Kar Yee
파트너 볶�˳�사
Jingtian & Gongcheng
홍콩
전화: +852 2926 9380
이메일: clare.lee@jingtian.com

신청인에 댶�� 방해 시도 실패

이후 피고들읶� 해당 금액을 법원에 납부하겠다고 약속했지만 이를 이행하지 않았다. 이에 따라 명령 취소 신청읶� 기각됐다.

�ѫ�� 및 ��소

Ronald HO Kai Chung
소속 볶�˳�사
Jingtian & Gongcheng
홍콩
전화: +852 2926 9378
이메일: ronald.ho@jingtian.com

제2피고�� 이후 재정적 어려움에 처했다고 주장하며 2024년 6월 BVI 법원에 채무 구조조정을 위한 “라이트 터치” 잠정청산을 신청했다.

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ��

재판부�� 이번 ��소에서 두 가지 주요 쟁점을 검토했다.

1. 외국 �ѫ��절차에 ��력을 붶�여하려면 홍콩에서 먼�� 승인을 받아야 하��가?
  법원읶� 홍콩에선 외국 �ѫ��절차에 ��력을 부여하기 전에 정식 승인이 필요하다고 판단했다.

이 사건에서�� BVI �ѫ��절차가 홍콩에서 승인되지 않았다.

따라서 이 사건에서도 홍콩 법원읶� 외국 �ѫ��절차에 ��력을 부여하기 전에 정식 승인이 필요하다�� 입장을 유지했다.

법원읶� 이번 판결에서 국내 �ѫ��절차와 외국 �ѫ��절차를 중요한 기준으로 구분했다.

그러나 외국 �ѫ��절차에서�� 정식 승인을 받지 않�� 한 ‘먼�� 도착한 자가 우선한다’�� 원칙이 적용된다�� 점을 확인했다.

1. 쵵Ӣ� 담보명령이 다른 채권자에게 ‘붶�당한 불이익’을 초래하��가?
  고등법원조례 제20조 제3항 (b)에 따르면 법원이 담보명령을 내릴지 결정할 때�� 모든 사정을 고려해야 하며, 특히 ‘해당 명령으로 인해 채무자의 다른 채권자가 붶�당한 불이익을 받을 가능성이 있��지’를 검토해야 한다.

법원읶� 우선적 지위를 확보하기 위해 부당하게 서두르�� 것과 강제집행을 위해 긴급하게 행동하�� 것읶� 동일시할 수 없다고 판단했다.

또한 신청인이 담보명령을 통해 우선숵Ӝ�를 확보하려 한 것읶� 자신의 권리 범위 안에서 이뤄진 행위라고 판시했다.

실무적 싵ӂ�점

제2피고가 외국 절차를 이용해 홍콩에서의 강제집행을 피하려 한 시도�� 결국 실패했다.

특히 홍콩 법원읶� “붶�당한 불이익”의 의미에 대해 중요한 지침을 제시했다.

이번 ��소 판결 이후 홍콩에서 강제집행에 나서�� 채권자들읶� 보다 신속하고 성실하게 대응하려 할 것으로 보인다.

Jingtian & Gongcheng
Suites 3203–3207, 32nd Floor,
Edinburgh Tower, The Landmark,
15 Queens Road Central, Hong Kong
전화: 852 2926 9300
이메일: jingtianhk@jingtian.com

The post BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶�� 쵵Ӣ� 담보명령 유지 appeared first on 91��Ƶ.

Arnold & Porter, 율촌 출신 김치관 파트너 볶�˳�사 영입

Website team 05 — Tue, 04 Aug 2026 05:28:43 +0000

Arnold & Porter가 김치관 외국볶�˳�사를 서울 사무소 M&A팀의 파트너 볶�˳�사로 영입해 국내 기업·금융 부문 역량을 강화했다.

김 볶�˳�사�� 법무법인 율촌에서 5년간 파트너 볶�˳�사로 재직한 뒤 Arnold & Porter에 합류했다. 그�� 그 이전에�� 법무법인 광장에서 3년간 기업자문 파트너로 활동한 바 있다.

그�� 약 20년간 복잡하고 대규모의 크로스보더 M&A, 사모펀드 투자, 자산 매각, 합작 투자, 소수지분 투자 등을 자문해 왔다. 특히 한국 기업과 사모펀드 운용사를 대상으로 해외 투자와 관련된 전략적 거래 자문을 다수 수행한 바 있다.

전문 분야�� 산업재, 생명과학, 화장품, 소비재, 금융 서비스 등 다양한 산업에 걸쳐 있다.

이기성 Arnold & Porter 서울 사무소 Managing Partner�� 김 볶�˳�사의 영입읶� 전략적으로 추진된 결정이었다고 밝혔다.

이 외국볶�˳�사�� Asia Business Law Journal에 “김 볶�˳�사를 Arnold & Porter로 영입한 것읶� 철저히 의도한 결정이었다”며 “김 볶�˳�사�� 한국 시장에서 높읶� 평가를 받고 있으며, 한국 기업과 사모펀드 운용사를 대상으로 복잡한 크로스보더 M&A 거래를 자문한 풍부한 경험을 보유하고 있다”고 말했다.

그�� “김 볶�˳�사의 경험읶� 점점 더 복잡해지�� 한국 기업들의 해외 투자에 댶�� 자문 역량을 한층 강화하�� 동시에, 우리 글로벌 기업·금융팀의 폭넓읶� 전문성과도 시너지를 낼 것”이라고 덧붙였다.

The post Arnold & Porter, 율촌 출신 김치관 파트너 볶�˳�사 영입 appeared first on 91��Ƶ.

법무법인 율촌, 조구래 외교전략정보본부장 영입으로 글로벌 역량 강화

Website team 05 — Mon, 03 Aug 2026 06:08:48 +0000

법무법인 율촌이 조구래 고문을 영입해 크로스보더 업무 역량을 강화했다.

3일 율촌에 합류한 조 고문읶� 외교부에서 외교전략정보본부장을 지낸 바 있다.

강석훈 율촌 댶��볶�˳�사�� Asia Business Law Journal에 “조 고문읶� 오랜 기간 동안 우리나라의 대미 외교와 통상 현안을 최일선에서 담당하며 풍부한 경험과 전문성을 쌓아 온 전문가”라고 말했다.

조 고문읶� 1991년 외교부에 입부했으며, 2017년 북미국장에 임명된 데 이어 2024년 외교전략정보본부장을 맡았다.

강 댶��볶�˳�사�� “조 고문읶� 북미국장을 역임하며 쌓읶� 풍부한 대미 외교 경험과 정책 전문성을 바탕으로, 율촌에서 기업들의 대미 투자 전략 수립과 리스크 대응을 지원하�� 핵심적인 역할을 수행할 것으로 기대된다”고 밝혔다.

조 고문읶� 2025년 9월 외교부를 공식 퇴직했다.

The post 법무법인 율촌, 조구래 외교전략정보본부장 영입으로 글로벌 역량 강화 appeared first on 91��Ƶ.

Paul Hastings, 한화에어로스페이스의 첫 달러화 채권 발행 자문…5억달러 규모

Website team 05 — Thu, 30 Jul 2026 09:22:26 +0000

Paul Hastings�� 한화에어로스페이스가 발행한 첫 달러화 채권인 5억 달러 규모의 2029년 만기 연 5% 선순위 무담보채권 발행 거래에 법률 자문을 제공했다.

이 채권읶� 지난 7월 27일 싱가포르거래소에 상장됐으며, 개정된 1933년 미국 증권법의 Regulation S에 따라 발행됐다.

Paul Hastings�� 이번 거래에서 단독 국제 법률자문사로 참여했다. 서울사무소 공동댶��인 김익수 파트너 볶�˳�사가 자문팀을 이끌었으며, 김세명 소속 볶�˳�사와 David PARK 기업법무 볶�˳�사가 함께 참여했다.

공동 댶��주간사�� Citigroup Global Markets, Crédit Agricole Corporate and Investment Bank, UBS 홍콩지점 등이 맡았다.

한화에어로스페이스�� 이번 채권 발행을 위해 아시아와 유럽을 포함한 여러 지역에서 수요예측을 실시했으며, 총 33억 달러의 주문이 몰려 발행 규모의 약 7배에 달했다고 밝혔다.

한화에어로스페이스�� 조달한 자금을 운영자금으로 사용하고, 기존 차입금을 상환하�� 데 활용할 예정이다.

한화에어로스페이스�� 항공기 엔진, 해양 솔루션 및 우주 기술을 개발·제조하�� 기업이다.

The post Paul Hastings, 한화에어로스페이스의 첫 달러화 채권 발행 자문…5억달러 규모 appeared first on 91��Ƶ.

법무법인 세종·Baker McKenzie, 알에프텍과 에코볼트의 합병 자문

Website team 05 — Wed, 29 Jul 2026 04:27:15 +0000

법무법인 세종 및 Baker McKenzie·KL파트너스 합작법무법인이 휴대전화 부품 제조업체 알에프텍과 자동차 부품업체 에코볼트 간 합병 추진 관련해 법률자문을 맡고 있다.

세종읶� 이종현 파트너 볶�˳�사의 주도 하에 알에프텍을 자문하고 있으며, Baker McKenzie·KL파트너스 합작법무법인읶� 황지선 파트너 볶�˳�사가 이끄�� 팀을 통해 에코볼트를 자문하고 있다.

두 로펌읶� 각 회사를 위해 이사의 주주충실의무 준수 검토 및 합병 절차의 적법성 검토를 수행하고 있다.

알에프텍과 에코볼트�� 모두 오성첨단소재의 자회사로, 2026년 4월 알에프텍을 존속회사로 하�� 흡수합병을 발표했다. 당초 2026년 7월로 예정됐던 합병등기일읶� 이후 두 차례 연기돼 9월을 거쳐 현재 10월로 변경됐다.

두 회사의 합병안 의결을 위한 임시주주총회�� 2026년 8월 31일 열릴 예정이며, 합병등기일읶� 같읶� 해 10월 16일로 계획돼 있다.

알에프텍과 에코볼트�� 모두 코스닥 상장사다. 2026년 3월 31일 기준 알에프텍의 자산총계�� 3,971억원으로, 에코볼트의 자산총계 2,350억원을 웃돈다.

오성첨단소재�� 박막트랜지스터와 반도체 장비를 제조한다. 알에프텍읶� 스마트폰 부품과 5G 통신장비를 생산하며, 에코볼트�� 자동차용 LED 조명 및 터치스크린 모듈과 전자부품을 제조한다.

The post 법무법인 세종·Baker McKenzie, 알에프텍과 에코볼트의 합병 자문 appeared first on 91��Ƶ.

Website team 05 – 91��Ƶ

국제상사중재를 �ѫ�� 효율적으로 활용하�� 방법

신속절차로 중재 기간 단축

증거왶� 화상심리, 절차 �ѫ��화

비효율적인 절차 분리 ���하고 �ѫ�� 절감

Zee-Nykaa 젶�작권 분쟁과 인도의 음악 라이선스 모델

다시 살펴보�� 젶�작권자의 권리

짶�식재산 자산의 갶�치와 책임

음악 라이선스 ˳�대화의 기회

젶�작권 자료 사용 책임읶� 사용자에게

SCCA 학생 지부, AI 젶�작권 주제로 토론 벌여

댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 법제

그룹 구조조정의 주요 고려사항

��생 및 �ѫ�� 절차의 갵Ӌ� 요건

파산 절차의 진행 일정

파산재단의 괶�리와 파산괶�재인

채권 신고왶� 채권자집�� 기한

채무자의 위법행위에 따른 민·˳�사 책임

댶�안적 구제수단으로서 댶�만의 ��생절차

결론

기업의 재도약

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶��� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

홍콩 법원, 담보권 우선숵Ӝ� 인정

신청인에 댶��� 방해 시도 실패

�ѫ�� 및 ��소

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ����

실무적 싵ӂ�점

댶�만의 구조조정 및 �ѫ�� 법제

그룹 구조조정의 주요 고려사항

��생 및 �ѫ�� 절차의 갵Ӌ� 요건

파산 절차의 진행 일정

파산재단의 괶�리와 파산괶�재인

채권 신고왶� 채권자집�� 기한

채무자의 위법행위에 따른 민·˳�사 책임

댶�안적 구제수단으로서 댶�만의 ��생절차

결론

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶��� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

홍콩 법원, 담보권 우선숵Ӝ� 인정

신청인에 댶��� 방해 시도 실패

�ѫ�� 및 ��소

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ����

실무적 싵ӂ�점

Arnold & Porter, 율촌 출신 김치관 파트너 볶�˳�사 영입

법무법인 율촌, 조구래 외교전략정보본부장 영입으로 글로벌 역량 강화

Paul Hastings, 한화에어로스페이스의 첫 달러화 채권 발행 자문…5억달러 규모

법무법인 세종·Baker McKenzie, 알에프텍과 에코볼트의 합병 자문

비효율적인 절차 분리 ��하고 �ѫ�� 절감

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶�� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

신청인에 댶�� 방해 시도 실패

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ��

BVI 청산 절차에도 홍콩 주식에 댶�� 쵵Ӣ� 담보명령 유지

신청인에 댶�� 방해 시도 실패

외국 �ѫ��절차에�� 승인 ��ѫ��