对于在印度经营的公司而言，公司治理始终是一个核心议题。受到高度关注的事件持续引发公众及监管机构的审查，范围涵盖大型科技平台的治理与内部控制问题、跨国公司区域办事处的合规失当，乃至大型银行独立董事提出的担忧。
治理失当的后果不仅涉及法律风险，更涵盖财务、运营及声誉层面的影响，进而影响投资者的信心与公司的长期价值。如今，公司治理已不再被单纯视为一项程序性义务，而是构成涵盖问责、风险管理、透明度及有效监督的更广泛框架。
在此背景下，鉴于印度独特的监管环境以及不断演变的合规要求，应对印度的公司治理环境仍然较为复杂，尤其是对于通过印度子公司开展业务的外资公司而言。充分理解这些实务考量，对于在印度构建稳健且可持续的公司治理架构至关重要。
印度公司治理监管框架
合伙人
JSA Advocates & Solicitors
邮箱: rupinder.malik@jsalaw.com
2013年《公司法》及其配套规则和适用的公司秘书准则，共同构成了印度公司治理框架的基石。该法规范了公司的设立、管理与运营，对董事会的组成、董事会的职权与义务、股东权利、信息披露、审计及财务记录保存等方面作出了规定。
此外，上市公司还受印度证券交易委员会的监管，特别是2015年《印度证券交易委员会（上市义务与披露要求）条例》，该条例规定了更为严格的公司治理要求，这些要求对于上市外国母公司旗下的非上市子公司而言也日益具有重要意义。
此外，涉及外资的公司还须遵守由印度储备银行颁布的1999年《外汇管理法》相关规定。根据业务性质，公司还可能受到特定行业监管框架的约束，例如保险公司需遵守印度保险监管与发展局的法规。
这些法律以及其他适用的劳动、环境和运营相关法律，共同规定了超出《公司法》所规定范围的公司治理义务。
《公司法》确立了董事会在公司决策中的核心地位。每家公司必须配备法定最低人数的董事（私人公司为两名），且其中至少有一名董事需满足居住要求。部分公司还必须任命至少一名女性董事。董事会每年至少须召开四次会议，且相邻两次会议的间隔不得超过 120 天。
首席律师
JSA Advocates & Solicitors
邮箱: divyaanshi.chandra@jsalaw.com
董事会对各项职能承担集体责任，包括批准财务报表、编制董事报告以及确保遵守适用的法律要求。
董事个人亦须承担法定义务和信义义务。董事须在每个财年出席至少一次董事会会议，否则其董事职位可能空缺。《公司法》规定了信义义务，要求董事秉持诚实信用原则并为了公司最佳利益履行职责；履行应有的谨慎、技能和勤勉义务；并避免利益冲突。
《公司法》进一步引入了“违约责任人员”（officer in default）的概念，以确定和分配责任。通常，执行董事（即参与公司日常管理的董事）和关键管理人员（如首席执行官、首席财务官和董事总经理）被视为违约责任人员。非执行董事和独立董事在特定的情况下也可能承担责任，例如违规行为是在其知情、同意或未尽到勤勉义务的情况下发生的。
该治理框架还通过股东监督机制纳入了制衡手段。某些根本性决策需经股东批准，包括修改公司组织大纲中的宗旨条款、增加法定股本以及超过规定阈值的关联交易。关联交易框架是受到最严格审查的领域之一，外资公司需对此予以密切关注。此外，国家公司法法庭针对压迫行为、管理失当和集体诉讼提供了法定救济，为少数股东提供了有效的维权途径。
为促进透明度、问责及稳健的内部控制，《公司法》规定了相关框架，包括：保存能够真实公允反映公司事务的会计账簿和财务报表；为符合条件的公司设立审计委员会和公司社会责任委员会；以及向监管机构进行定期报告。
法定审计师在公司治理框架中发挥着关键作用，必须独立审查公司事务。此外，审计师还负有法定义务，须报告公司、其管理人员或员工涉嫌实施的欺诈行为；根据涉案金额，相关欺诈行为须向公司内部或中央政府报告。
挑战与应对策略
鉴于印度公司治理环境的复杂性，外国投资者在确保合规方面经常面临结构性及运营层面的挑战。下文将探讨主要的治理挑战及解决这些挑战的实务建议。
低估印度的合规体系。印度是一个合规要求繁重的司法管辖区，其义务涉及中央及各邦层面的多部法律及监管机构。例如，《公司法》要求平均每月进行一次法定备案。劳动法和间接税法也规定了类似的要求。常规的集团内部安排（如贷款、担保、投资）可能会触发审批、披露或报告要求。因此，公司必须监控并管理持续的合规义务周期。
频繁的监管变化使这一情况更加复杂。《公司法》自2013年颁布以来经历了多次修订，并仍在定期进行修订。根据该法制定的规则也频繁更新，加上印度公司事务部发布的监管通函和通知，进一步增加了合规要求的层级。外国投资者往往难以跟上这些变化的步伐，并评估其对本地业务运营的影响。
“一刀切”方法。跨国集团通常对各子公司实施全球治理框架，以确保合规标准的一致性。然而，在印度，“一刀切”的方法可能并不奏效。鉴于印度独特的法律和监管环境，全球政策在法律和实务层面需要进行本土化调整或补充。
例如，全球道德准则规定的礼品和款待金额上限，可能会高于印度法律的规定或本地的市场惯例。同样，印度反腐败法律对“公职人员”的定义更为宽泛，也可能涵盖履行公共职责的私营部门人员。
此外，由异地总部进行集中决策可能导致对本地运营及新出现的风险洞察不足，尤其是在合规文化尚不成熟的小城市开展业务的情况下。
误判董事职责的范围及责任风险。外国投资者往往低估担任印度公司董事所涉及的职责、责任范围及潜在责任风险，尤其是对于居住在境外的董事而言。虽然本地团队可能负责日常运营，但董事仍须履行上述各项法定及信义责任。根据具体情况而定，董事可能因公司的违规行为而承担法律责任，特别是在其未能勤勉尽责的情况下。
此外，还有一个相关的实务考量，即针对公司董事和高级管理人员的全球董事及高级管理人员责任保险（顿&补尘辫;翱保险）可能无法充分涵盖印度的法定处罚，其中许多处罚具有准刑事性质。因此，公司应专门针对其在印度面临的风险，审查其顿&补尘辫;翱保险的承保范围。
另一个实务考量涉及信息披露。董事须提供信息以满足各种公司及监管要求，例如居住地址、联系电话以及在其他实体中的利益，其中部分信息只需支付少量费用即可公开获取。此外，2018年《公司（重要受益人）规则》也对多层外国控股结构规定了复杂的申报义务。外国董事和投资者往往对这种披露要求的范围之广感到意外。
尽管印度的公司治理框架看似复杂，但通过主动规划和与本地各方开展合作，许多挑战可以得到有效管理。关键措施包括：
-
- 在初始阶段进行全面监管梳理，识别适用于公司所属行业、结构和投资路径的法律、监管机构及申报义务；
- 对全球治理政策进行本土化调整以符合印度法律；
- 建立合规日历，明确责任人和升级处理的时间节点；
- 定期开展董事会层面的培训项目，内容涉及印度法律下的职责和个人责任风险；
- 建立有效的内部报告和举报机制。
同样重要的是在早期阶段聘请经验丰富的本地法律顾问，特别是在公司设立、外商投资架构设计以及进入受监管行业时，以确保在设计公司治理框架时充分考虑印度的法律要求。定期的公司治理和公司秘书审计（对某些公司而言是强制性要求）有助于主动识别并整改合规缺口。
对于在印度的外资公司而言，健全的治理不再仅仅是一项合规要求；它是一项战略性要务，是可持续增长的基石，能够防范董事层面的责任，维护利益相关者的信任，并支持长期价值创造。
JSA ADVOCATES & SOLICITORS
9th Floor, Godrej, Golf Course Road, Sector 42
古尔冈 – GCR Haryana 122009 印度
电话: +91 124 439 0600
邮箱: gurugram@jsalaw.com
